I28 P. VAN DER GOOT, ZUR SYSTEMATIK DER APHIDEN. 
Geer einen einmal gegabelten Cubitus an; die von 
mir untersuchten Individuen diesen Art zeigten jedoch immer 
nur einen nicht gegabelten Cubitus. Auch bei anderen 
Lachnus-Arten scheint eine solche Variabilität vorkommen 
zu können (vgl. z.B. Zachnus hyalinus Koch nach Koch.) 
Ausserdem würde eine gesonderte Gattung Schzzolachnus 
Mordw. eine unnatürliche Trennung zustande bringen zwischen 
morphologisch sonst eng verschwisterte Arten wie z.B. Z. 
juniperi und L. tomentosus oder L. agilis und L. pichtae. 
Vorlaufig glaube ich die Gattung Lachnus Ill. noch 
intakt lassen zu müssen, wenn auch die hierher gehörigen 
Arten unter einander etwas verschieden sind. Vom Typus 
der Gattung (Z. juniperi De Geer) weichen etwas ab: Z. 
agilis Kalt., L. pichtae Mordw. und L. /aricis Walk., welche 
sich durch kräftigere Haare am Körper unterscheiden; Z. 
piceae Walk. ist fast nackt. Bemerkenswert ist weiter die 
längliche Form von L. agiks Kalt. 
Die Gattung Zachnus Ill. (und ebenso die Gattungen 
Dryobius Koch und Stomaphis Buckt.) zeichnen sich u. a. 
dadurch aus, dass den primären wie den secundären Riech- 
platten ein Haarkranz immer fehlt. 
Die Zahl der rudimentären Gonapophysen ist immer 3. Am 
Endgliede der Tarsen fehlen die 2 ,,Haftlappchen”. Durch alle 
diese Merkmale unterscheiden die Zachnus- und Dryobzus-Arten 
sich sofort von einigen Vertretern der Callipterina, wie z.B. 
Phyllaphis fagi L. 
Auf eine weitere Besprechung der Merkmale dieser Gattung 
glaube ich wohl verzichten zu können. Es sei hier nur 
noch hervorgehoben, dass bei den ungeflügelten viviparen 
Weibchen mehrerer Lachnus-Arten (nach meinen Beobach- 
tungen bei L. farinosus Cholodk., L. hyalinus Koch, L.junipert 
DE GEER, L. larzers Walk, L. pineti Koch, L. piceicola 
Chldk. und ZL. rosarum v.d. G.) am dritten, vierten oder 
fünften Fiihlergliede sich auch secundare Riechplatten vor- 
