136 P. VAN DER GOOT, ZUR SYSTEMATIK DER APHIDEN. 
Am Ende dieser Betrachtung iber die Systematik der 
Aphiden gebe ich hier noch eine kurze Übersicht der von 
mir beobachteten Gattungen, nebst Tabellen zur Bestimmung 
derselben. Ferner füge ich hier noch eine Zerlegung der 
Aphiden in Unterfamilien und Gruppen hinzu; die wichtig- 
sten Merkmale derselben habe ich zugleich noch kurz 
hervorgehoben. I 
Meine Unterverteilung der Familie der Aphiden weicht 
etwas ab von denjenigen, die u. a. von Börner, Mordwilko 
und Tullgren vorgeschlagen worden sind. 
In Gegensatz zu Börner glaube ich die Chermiden nicht 
als eine gesonderte Familie den Coccidae und den Aphididae 
gegenüber stellen zu können. Meiner Meinung nach ist die 
Verwantschaft zwischen Chermestdae und Aphididae dafür 
zu gross und können beide nur als Unterfamilien einer und 
derselben Familie betrachtet werden. 1) Ich zerlege also die 
Familie der Aphiden nur in 2 Unterfamilien, nämlich die 
Aphidinae und die Chermestnae. 
Die echten Blattlaüse (Aphididae C.B. = Aphidinae v. GE Cr) 
werden nun von A. Tullgren, der auch die Börnersche 
‚Nomenklatur verwendet, wieder in 2 Unterfamilien (= 
Gruppen v. d. G.) verteilt, nämlich die Pemphiginae Tullgr. 
und die Aphidinae Tullgr. Ich kann mich jedoch mit einer 
solchen, etwas kiinstlerischen Einteilung nicht recht zusammen 
finden. So wird z.B. der Tribus der Anoeciina Tullgr. von 
A. Tullgren zu den Pempluginae gestellt; meiner Meinung 
1) Obgleich Dr. BORNER selber erwähnt, dass Aphiden und Cher- 
miden enger verschwistert sind, betrachtet er sie doch als gleich- 
wertig mit den Cocciden! (siehe: Monographie der Chermiden. 5.91) 
Auf eine eingehende Auseinandersetzung dieser Streitfrage muss ich 
hier leider verzichten, weil diese zum Teil rein hypothetische Sache 
ausser den Ramen dieses Artikels liegt. Ich hoffe aber später meine 
Meinung in einer gesonderten Publication ausführlicher auseinander 
setzen zu können. 
