218 FR. HESELHAUS, ÜBER ARTHROPODEN U.S. W. 
werden. Es wird sich dann sehr wahrscheinlich ergeben, 
dass die Maulwurfnester ausser einer reich entwickelten 
Coleopteren- und Milbenfauna auch eine spezielle Diptero- 
fauna beherbergen. Am ehesten ist zu erwarten, das sich Zccop- 
tomera microps als gesetzmässiger Gast herausstellen wird. 
Schon jetzt lässt sich vermuten, dass in den Maulwurfs- 
bauten dieselben Dipterenfamilien vorzugsweise vertreten sein 
werden, die auch das Hauptkontingent zur Dipterofauna der 
Höhlen liefern: die ZLycorziden, Cypseliden und Heleomyziden. 
Während man aber bis jetzt in den Höhlen vergeblich 
nach flügellosen Dipteren oder solchen mit bedeutend ver- _ 
kürzten Flügeln gesucht hat, begegnen uns in den Maul- 
wurfsnestern von Sittard gleich drei derartige Formen. Sollte 
sich deren Gesetzmässigkeit bestätigen, so hätten wir es hier 
offenbar mit ganz interessanten Anpassungserscheinungen zu 
tun. Das Problem: Warum kommen solche Anpassungen 
bei Höhlendipteren nicht vor? würde sich dann noch ent- 
schiedener als bisher aufdrängen, zugleich aber auch einer 
Lösung näher gebracht werden. Ich möchte diesbezüglich 
folgende Vermutungen aufstellen: 
Erstens: Es ist nicht das Leben im Dunkeln, wovon der 
Anstoss zur Verkümmerung der Flügel ausgeht. Sonst wäre 
es unerklärlich, dass dieser Faktor bei den Höhlendipteren 
fast ganz unwirksam geblieben ist. Ich sage ,,fast” ganz, 
weil Bezzi (Dipteres, Premiere serie, Biospeologica XX, 
Archives de Zoologie Experimentale et Generale vol. 48, 
No. 1, Mai 1911) findet, dass „dans certaines espèces, surtout 
dans celles physogastres, les aîles sont distinctement rac- 
courcies, comme on voit chez Phora aptina (Schiner) et 
Limosina Racovitsai” (Bezzi). Diese Verkürzung ist aber 
offenbar sehr unbedeutend; BECKER nennt sogar die Flügel 
von Ph. aptina einfach lang (Die Phoriden, p. 35). Das 
Leben im Dunkeln, verbunden mit der in den Höhlen 
herrschenden niederen Temperatur und der dadurch bewirkten 
