AUS MAULWURFSNESTERN. 259 
bringt dazu guadridentatus (= musculi), bidentatus und fascı- 
atus. Also können wir sagen: Subgenus Ctenopsyllus KOLE- 
NATI 1863, mit musculi als Type und zwei anderen Arten, 
ist synonym mit Cienophthalmus KOLENATI 1856. 
dents MS bleibt es unaneetoehten, dass 
KOLENATI im Jahre 1856 ein Genus Ctenophthalmus 
vorschlug für musculi, mit kleinen beweglichen 
Ctemidien vor den Ocellen. 
Es war daher unnötig und überflüssig für musculi wieder 
einen neuen Genusnamen vorzuschlagen, wie JORDAN und 
ROTHSCHILD taten in Nov. Zool. v. 18, p. 85, 1911, Juni. — 
Also: Cienophthalmus KOLENATI 1856, type musculi. 
Synonyme: Ctenopsyllus KOLENATI 1863, type musculi, 
(non Cienopsyllus KOLENATI 1856 = Jschnopsyllus WEST- 
WOOD 1833). Leptopsylla JORDAN & ROTHSCHILD 1911, type 
musculi. 
= 
SPECIES SEGNIS SCHONHERR. 
Ich begreife nicht, warum die Suctoriologen noch stets 
musculi schreiben, während ich doch ausführlich auseinander 
gesetzt habe (Entomologische Berichten, v. 2, No. 45, 1 Jan. 
1909, p. 279—280) dass Pulex segnis SCHONHERR 1811 mit 
musculi DUGÈS identisch ist. Haben meine Beweisführungen 
gar keinen Wert? Und wofür bestehen die Internationalen 
Nomenclaturregeln ? Ich sehe da, dass auch bereits TASCHEN- 
BERG (Die Flöhe, p. 94) segnis mit musculi identifizierte. 
Wenn TASCHENBERG die Art seguzs genannt hätte, würden 
ihm alle Suctoriologen ohne Bedenken darin gefolgt sein. 
Ducks’ Beschreibung ist sehr dürftig; wenn dass kleine 
Figürchen des Kopfes nicht gegeben wäre, wäre sie zur 
Identifizierung unzureichend. SCHÖNHERR’s Beschreibung und 
Abbildung sind dagegen für jene Zeit (1811) sehr gut zu 
nennen. 
