5id MiMoiREs DE l'Académie Royale 

 de o", 173 3 que l'on diftribueia en(uite, en partant d'une époque 

 quelconque , en multipliant cette quantité par le carré des révoiur 

 lions écoulées depuis cette époque. 



La quantité que nous venons 'de trouver o",i73 3 , diffère 

 beaucoup de celle que M. de la Grange a trouvée par la théorie 

 qui eft de 2 ",74.0 2 ; c'eft à cet excellent Géomètre à voir 

 d'où peut venir cette énorme différence entre la théorie & 

 i'obfervation , nous lui donnons ce réfultat avec d'autant plus- 

 de confiance que nous ne nous éloignons pas beaucoup des déiei^ 

 minations de plufieurs célèbres Afb'onomes. 



M. Halley ftit cette équation fcculaire de 3'^ 49' en deux- 

 mille ans ou en cent loixante.-(ept révolutions, ce qtii fait à peu 

 près 2'' 34' en cent trente-(ept lévokitions ; cette quantité efr 

 plus grande que celle que j'ai trouvée, mais elle eft infiniment 

 plus petite que celle que donne la théorie; M. Haiiey n'a point 

 rapporté les calculs fur lelquels il a établi cette accélération. 



M. X't^argenlin, dans fcs Tables de Jupiter, ne fait cette équa- 

 tion que de j"^ 16' ^8" en (khe cents ans, ce qui feroit en 

 feize cents vingt-neuf ans <à peu près i'' 19' 8". 



On voit par ces différens l'élultats que les Aftronomes s'ac- 

 cordent à déduire des obfervations une accélération beaLicoup plus- 

 petite que celle que donne la théoiie: ce moyen mouvement de 

 M. Wargentin & fon équation féculaire , repréfaite mieux les- 

 obfervatioiis fiites entre i 580 &; 1600, que le moyen mou- 

 vement & l'équation féculaiie que j'ai établis ; mais comme je 

 l'ai dit, j'ai préféré de repréfenta- mieux les obfervations faites 

 depuis 1660; Si. mon but a été que les erreurs n'excédafîènt- 

 jamais 3 minutes, effectivement depuis 1660 je n'ai que deux 

 erreurs qui aillent à 3 minutes. 



Je fixerai donc le moyen mouvement annuel de Jupiter 

 à 30'' 20' 36", avec une accélération de o", 1733, P''opo''~ 

 tionnelle au carré des temps écoulés depuis 1762 ; & comme 

 j'ai trouvé que la longitude moyenne étoit trop petite en 1762- 

 de 2' 19", j'ajouterai 2' 19" à l'époque de M. Caffini. 



Et l'épque de 1762 fera dans o^ S^ 2 y 4". 



On demandera comment il efl poffible que M. Jèaurat, qui a 



