D Ets SCI EN CES; 383 
Détermination de la Zone annulaire, 
(174) J'ai remarqué (°° Mémoire, $. 9 3) que dans nos 4wmée 1767: 
climats d'Europe l'inflexion des rayons folaires fuppofée de 4”,s, 
avoit augmenté d'environ un quinzième la largeur de la bande 
annulaire; c’eft-à-dire, la largeur de la zone où l'on a pu obferver 
lÉclip& annulaire: je n'avois alors appliqué le calcul qu'à l'inflexion. 
Il eft aifé de fentir que la théorie eft beaucoup plus générale, & 
ue le Problème doit fe réfoudre ésalement en faifant varier un 
élément quelconque de l'Édipf. Je me propole de traiter aujour- 
d'hui la queftion dans la plus grande généralité. Je vais donner 
lexpreffion rigoureufe de la largeur de cette zone & de la varia- 
tion de fa largeur, en fuppofant variable un élément quelconque. 
Rien de plus fimple que l'analyfe du Problème, 
Soit 
z le lieu où l’on a obfervé un contact affigné des limbes comme 
plus grande phafe, fous un parallèle donné. 
y & dy des quantités évaluées relativement au lieu 7’, par les formules 
du $. 167. . | 
z’ le lieu où l’on a obfervé fous le même parallèle Ie contact co- 
relatif des limbes, comme plus grande phafe. 
y" & d'y des quantités évaluées relativement au lieu 7”, par les formules 
du $. 167. 
Il eft évident que lon aura 
Longitude du lieu 7" — longitude du lieu ÿ = y — y + dy — dy, 
Mais 
Longitude du lieu 7” — Iongitude du lieu 7 eft l'expreffion de Ia 
largeur de la zone annulaire que nous nous propofons de trouver. 
Donc 
Largeur de Ia zone fous chaque parallèle — y — y + dÿ — dy. 
(175-) Je ne m'étendrai pas davantage fur la queflion pro- 
pofée qui, ainfi qu'il eft aifé de le voir, eft réfolue dans toute 
fa généralité. La quantité y — y eft la largeur hypothétique de 
la zone; dy — dy exprime la variation de cette largeur, en 
fuppofant variable un élément quelconque. 
(176.) Il eft aifé de remarquer que dans toutes les équations 
