71 
durch Bodendifferenzen ziemlich grosse Unterschiede in Ertrag 
und Zuckergehalt der gleichartigen Parzellen verursacht. Im 
Mittel jedoch produzierten die Nachkommen der schweren, 
zuckerreichen Pflanzen bedeutend mehr Rohr, aber weniger 
Zucker. Wir fanden naémlich: 
K.G. Rohr xgewinnd, *% Bow 
Pflanzenreihe. Zuckers. : 
ee pro Pflanzenreihe. 
Nachkommen schwerer, zuckerreicher Pflanzen 63,3 11,08 5,61 
" leichter, zuckerarmer 51,7 11,43 5,28 
Bei einem zweiten dergleichen Versuch wurden Stecklinge 
geschnitten von zuckerreichen Pflanzen mit mehr als 13°/, Zucker 
und mehr als 6 K.G. Gewicht und von zuckerarmen, héchstens 
2 K.G. schweren Pflanzen mit weniger als 10’, Zucker. Im 
Alter von 30 Wochen wurde ein Theil dieser Pflanzen unter- 
sucht und dabei gefunden: 
G. gewinnb 
K.G. Rohr % gewinnb. Book 
pro Pflanzenreihe. Zuckers. pro Pia eave: 
Nachkommen schwerer, zuckerreicher Pflanzen 39,7 6,77 
leichter, zuckerarmer ” 39,0 7,34 2,29 
Spiter fing ein Theil des Rohrs zu vertrocknen an und 
musste deshalb geerntet werden. Hierbei erhielten wir: 
Nachkommen schwerer, zuckerreicher Pflanzen 48,9 8,3 3,21 
iw leichter, zuckerarmer " 42,8 7,9 2,67 
wihrend schliesslich die wbrigen Parzellen bei der Ernte die 
folgenden Zahlen ergaben: 
58,7 19,65 5,94 
58,7 12,53 5.88 
Nachkommen schwerer, zuckerreicher Pflanzen 
” leichter, zuckerarmer ” 
Im Mittel also eine etwa 5%) hohere Rohrproduction und 
einen etwas geringeren Zuckergehalt. 
Die Erblichkeit eines hohen Robrgewichts wird also durch 
diese Ergebnisse sehr wahrscheinlich gemacht. 
Dagegen wunderte es mich sehr, dass der Zuckergehalt der 
Nachkommen zuckerreicher, schwerer Pflanzen nicht grdésser 
war, als derjenige der Nachkommen guckerarmer, leichter 
Pflanzen. Bei den sehr positiven Resultaten der vorigen Ver-_ 
suchsreihe, wo wir nur nach dem Zuckergehalt, nicht nach 
dem Gewicht selectirt hatten, war mir dies im Anfang uner- 
