219 
durchaus mit der Pflanze von Java tibereinkommen, auch in 
der schwarzen Farbe des Gewebes, auch zeigt der Vergleich 
der Diagnosen beider sogenannten Arten bei Mettenius cit. 
keinerlei greifbare Unterschiede. 
Die Autoren der Synops. filic. Ed. II 235 u. 236 geben sich 
Muhe, solche zu ergriinden. Sie sagen bei D. speciosum: ,this 
is nearest A. Sorzogonense, but the lobes are broader and not 
so deep, more herbaceous in texture and distinctly toothed ,” 
und bei A. Sorzogonense: 
,hearest speciosum, but the lobes narrower and deeper, with 
parallel edges and a space between them.” 
Allein meine Exemplare zeigen diese Unterschiede durchaus 
nicht, namentlich haben beide Pflanzen denselben breiten Sinus 
zwischen den Segmenten und parallele Seiten derselben, auch 
die Tiefe der Einschnitte ist die gleiche: die Javanische Form 
ist hdéchstens eine etwas gréssere, und etwas schirfer und 
tiefer abwarts gezahnt. Das ist aber nicht einmal zur Trennung 
als Varietat hinreichend. 
Vielmehr ist einfach Presl’s Name als der spatere (1830) ein- 
zuziehen und zu sagen: 
Diplazium speciosum Blume 1. cit. (Nov. 1827) syn. D, Sorzo- 
gonense Presl. 
2) Was ist nun aber das Schicksal von D. acwminatum Bi. 
gewesen und welche Pflanze stellt dasselbe dar? 
Mettenius zieht diesen Namen als Synonym mit Fragezeichen 
zu D. Sorzogonense, und ihm folgt hierin W. Hooker Spee. fil 
IIT 252. 
Anders die Autoren der Synopsis. 
D. acuminatum, sondern ein acuminatum Wallich als Synonym 
zu D, speciosum und behaupten, Wallich’sche Ex. des acuml- 
natum kommen giinzlich mit dem Blume’schen Speciosum tiber- 
ein. Dass aber wohl auch mit diesem Wallich’schen acuminatum 
die Pflanze Blume’s gemeint ist, wird wabrscheinlich a = 
Beisatz ,Mett.” hinter ,Wall.”, die Diagnose von —— es 
cit. 181 stimmt mit Blume’s Diagnose gut there. 
Immerhin aber ist aus Blume’s oben mitgetheilter —— 
Sie ziehen nicht Blume’s 
