54 
entre la production de l’acide cyanhydrique dans la feuille. et 
l’assimilation du carbone. 
Cette production dépend-elle du phénoméne méme de I'assi- 
milation du carbone ? 
Ou bien ne dépend-elle que de la présence dans la feuille, 
des matériaux de réserve qui prennent naissance & la suite de 
cette assimilation: des hydrates de carbone? 
En d’autres termes: la relation entre les deux phénoménes 
est-elle directe ou indirecte? Les observations et les expérien- 
ces dont nous allons nous occuper ne laisseront pas les moin- 
dres doutes sur le choix & faire dans ce dilemme. 
Le 30 Aott 1891, j’ai enveloppé des lobes de plusieurs feuil- 
les dans de l’étain en feuille, de fagon & maintenir les parties 
enveloppées & l’obscurité. Quinze jours plus tard — c’est-a-dire 
apres un temps égal & celui qu il faut aux feuilles de plantes 
mises & l’obscurité, pour ne plus présenter du CAzH — ces 
parties contenaient encore tout autant de CAzH que les lobes 
non enveloppés des mémes feuilles; & une seule exception pres, 
dont je n’ai pas noté la raison probable. 
Le 31 Juillet 1892, j'ai enveloppé d’étain ‘soit le lobe du 
milieu, soit un des lobes latéraux de 12 feuilles. Le 15 Aott, 
examiné deux feuilles: les lobes enveloppés ne renfernent pas 
moins de CAzH que les autres. Le 28 Aotit; examen d’une 
troisieme feuille dans laquelle lobscurité n’avait pas non plus 
influé sur la quantité de CAzH dans le lobe enveloppé. Le 
29 Aott j’ai examiné les sept feuilles qui restaient (deux des 
douze feuilles avaient perdu leur étain). Dans la plupart de ces 
feuilles il semblait que les lobes enveloppés contenaient un peu 
moins de CAzH que les autres lobes; dans un cas c’était le 
contraire qui avait eu lieu: le lobe enveloppé contenait, 
& ce qu’il me semblait, un peu plus de CAzH. 
A tout prendre, l’obscursissement d’un des lobes de ces feuil- 
les, n'a eu sur eux pas d’effet notable, quant au point qui 
nous occupe; et cela malgré que l’expérience a duré pour les 
