|! 
10 H1STOIRE DE L'ACADÉMIE RoYALE 
temps de tous ceux qui ont beaucoup de minutes à faire 
ou à ditter. Que de chofes n'oublie-t-on pas, parce qu’on 
a négligé de les écrire? & combien n'en écriroit-on pas, 
fi on ne redoutoit la perte du temps néceffaire pour les 
fixer fur le papier? Combien la chaleur de a compoñition 
n'eft-elle pas ralentie par la néceffité d'attendre, pour 
écrire la penfée dont on eft occupé, que celle qui a pré- 
cédé foit tranfcrite? On ne penfe peut-être nettement & 
avec fuite, que parce qu'on parle en foi-n:ème ce que l’on 
penle : ne s'y trouveroit-il pas encore plus d'ordre & de 
netteté, fi, par un effet de l'habitude on l’écrivoit en foi- 
même? la mémoire n’en feroit-elle pas plus profondément 
pénétrée ? 
Evfin, ce n’eft pas de l'utilité de cet art dont on fera 
porté à douter, c’eft de la poflibilité d'en rendre l'appren- 
tiflage & l'exercice faciles. 
L'ufage que les Anglois font de leur short hand ou de 
leur courte écriture, prouve qu'on peut écrire aufli vite 
qu'on parle; mais le petit nombre de ceux qui y réuffifient 
parmi eux , porteroit à penfer que les longues années 
d'étude & d'exercice qu'ils y confacrent, font néceffaires; 
cependant quelques réflexions peuvent tenir en garde contre 
ce préjugé. 
Toutes les méthodes pratiquées de courte écriture ou 
de short hand, jufqu’à celle de Byrom publiée en 1767, ne 
font que des chiffres compofés prefqu’au hafard, qui n'oc- 
cupent moins de place fur le papier, & n'exigent moins 
de mouvemens de la main, que parce qu'il faut des efforts 
prodigieux de mémoire pour en avoir à tout inftant la 
forme & la fignification préfentes à l'efprit. Tel étoit le 
vice des notes tironiènes dont les Romains ont fait ufage 
dès le temps de Cicéron; on le retrouve dans les méthodes 
publiées par Marc Aulay en 1747, par Mitchell en 1784, 
fans parler de celles du chevalier de Ramfai & de l'abbé 
Coffard, qui n'ont pas eu de nombreux partifans. Byrom 
lui-même , homme de fens, mais qui n'a compolé fa 
