DES SciE Nic ENS: 231 
5" + plus tôt que felon les obfervations imprimées aux 
Éphémérides. . 
Cependant dans la longitude de la Lune calculée , on ne 
trouve pas que cela ait influé jufqu'à 1’+ ou 1'-d’erreur : 
peut-être y a-t-il eu quelques compenfations avantageufes 
dans les erreurs du plan du quart-de-cercle & dans les 
paffages tant de Ja Lune que de quelqu'étoile, qui n'étant 
as à même hauteur, aura été comparée avec le r.* 
bord de la Lune ; mais ces compenfations, comme l'on fait, 
ne doivent pas s'étendre à tous les cas généralement. On n'a 
point averti non plus qu’il falloit avoir égard à Ja parallaxe 
d’afcenfion droite, laquelle varie fi fenfiblement aux ap- 
proches du méridien; cette réflexion eft d'autant plus utile, 
que la table des déviations du plan du limbe du quart- 
de-cercle mural n'ayant pas été communiquée aux Com- 
miflaires, il y a apparence que bien des paflages des bords 
de la Lune doivent être corrigés par l'effet de ces parallaxes 
d’afcenfion droite. 
A la vérité le 11 mars 1780, le paflage du 1° bord 
de la Lune s'accorde mieux avec celui qui doit convenir 
au vrai méridien, & mon heure indiquée 4" 02/07": ou _. 
Hu 
de temps moyen, n’eft guère en excès que de 1" à o"— 
de temps; mais cela ne fe foutient pas dans les autres paf- 
fages, comme je vais le déclarer tout-à-l’heure, 
Le 7 juillet, on voit reparoître des différences de 5” + 
à 6”, dont les pañlages font indiqués trop tard, le 1.° 
bord de la Lune ayant paru pafler de toute cette quantité 
par le vrai méridien, favoir , avant 4h 58’ 10" de temps 
moyen. 
L'erreur eft encore tant foit peu plus grande le 4, ainfi 
que le 13 feptembre 1780 ; car outre que le paflage du 
premier bord a différé de 8” + du vrai pafflage au méri- 
dien à 4} 52/36” de temps moyen, je trouve que le jour 
de la pleine Lune le paflage indiqué du 2. bord a dû 
différer d'environ 7 à 8”. 
Si on ajoute à ces erreurs fi fenfibles, celles qu'on a 
