des Sciences. 15, 



peu fautives, voyons quelle erreur on devroit admettre dans « 

 les obiervations. a 



Qu'on fuppofê Je temps périodique de la Comète de dix « 

 ans, il me fera facile de prouver que dans cette fuppo- K 

 fition , il faudroit admettre des erreurs qui n'ont aucune K 

 vraifemblance : il fera en même temps démontré que le temps « 

 périodique de la Comète eft certainement plus petit que « 

 dix ans. 



Dans l'examen des obfervations, je me fuis borné à celles cc 

 qui ont été faites depuis le 2 Août jufqu'au 2 Oclobre, * 

 tant à caufe de la facilité du calcul, que pour fatisfaire ceux " 

 qui pourroient foupçonner que le mouvement de la Comète K 

 a fouffert quelques altérations par l'action de la Terre : on * 

 Conçoit bien que fi l'on ne réuflït pas à fatisfaire aux obfervations « 

 pendant la féconde apparition, il fera d'autant moins poffible « 

 de rendre les obfervations de la première apparition d'accord « 

 avec celles de la féconde. « 



Comme parmi les obfervations de la féconde apparition , « 

 celles des 20 Septembre, i. er & 2 Oclobre, paroiffent être « 

 les plus douteufes , je fuppofe que dans l'obfervation du « 

 II." Oclobre, il y ait, par rapporta la longitude, une erreur « 

 de 1 5 minutes, en forte que la longitude obfervée auroit « 

 dû être 4 f p d 57', au lieu de 4/ io d 12'. 



Enfuite, fuppofant que pour les obfervations des 2 & 20 « 

 'Août, les corrections, foit pofitives, foit négatives, peuvent « 

 monter à 3 minutes; j'examine quelle faute il devroit y avoir « 

 dans l'obfervation du 12 Août. « 



En premier lieu , fuppofant que la longitude de la Comète, « 

 pour le 2 Août, auroit dû être de 3 e j d 50', au lieu de celle « 

 qui a été obfervée de ] { 6 d 2' 32", & que la longitude pour « 

 k i- cr Oclobre, foit, comme je viens de le <Ji re » de 4/ «■ 

 £ d 57' ; je trouve, par les calculs les réfultats fuivans, « 



Ment. 



'777* Y y. 



