des Sciences. 523 



de degré , laquelle fera additive au-deiTu^ de la congélation , 

 <Sc fouftraétive au-deffous. 



Le froid de 177 6 à l'Obfervatoire royal, ne fe trouvera 

 plus , dans cette fuppofition , que de 1 3 degrés i , & celui 

 obfervé par M. Meffier à l'Obfervatire de la Marine, de 

 1 3 degrés ^ ; ce qui donne un rélultat d'un quart de degré 

 moindre que notre première détermination. 



Cette diiciiiTion nous ramène fi près de notre première 

 conféquence, les différences foit en moins, foit en plus, 

 font li petites, que nous ne croyons pas devoir y rien chan- 

 ger, d'autant plus que notre détermination même fe trouve 

 occuper un milieu alTez exaét entre les réfultats que les 

 différentes confidérations nous ont donnés. 



Nous perfiftons donc àpenfer qu'on peut, fans rifquer de 

 fe tromper de plus d'un demi-degré, fixer le froid du 29 

 Janvier 1776 à 13 degrés | pour l'Obfervatoire royal, &à 

 14 degrés pour l'Obfervatoire de la Marine, le tout exprimé 

 en degrés de l'échelle du thermomètre -étalon de M. de 

 Réaumur, & que ce froid a été environ de 1 degré ~ moindre 

 que celui de 170p. 



On ne manquera pas fans doute de demander par quelle 

 raifon tous les thermomètres qui ont élé expofés au froid de 

 1776, & fur lefquels nous avons opéré, fe trouvent avoir 

 une marche plus accélérée que celle de l'étalon de M. de 

 Réaumur , qui nous fervoit de terme de comparaifon ; au- 

 trement dit, pourquoi ils s'accordent tous à marquer un degré 

 de froid plus fort qu'il ne l'étoit réellement d'après celui 

 de M. de Réaumur? 



Cet écart fingulier de tous les thermomètres qu'on a 

 cherché à conilruire d'après Al. de Réaumur, tient à la 

 jréunion d'un fi grand nombre de confidérations phyfiques, 

 que nous n'ofons entreprendre de les difcuter dans ce 

 Mémoire. Nous nous propofons , il l'Académie l'approuve, de 

 nous en occuper d'une manière particulière , & de lui indiquer 

 les moyens que nous croyons les plus propres à ramener les 



Uu u ij 



