DES Sciences. 175 



que nous venons d'employer ctoient Judes ; mais il fe 

 trouve plus petit que celui des Tables de 6' 58". Cela 

 prouve que les équations font trop fortes , car la première 

 augmente l'anomalie, &: la féconde la diminue; li on fait 

 {es équations plus petites , la première anomalie devenant 

 moindre & la féconde plus grande , le mouvement aug- 

 mentera ; il faut donc diminuer la longitude de l'aphélie 

 pour chacune des deux obfervations : en faifant deux 

 fois un femblable calcul , on verra bientôt qu'en ôtant 

 8' 37" (.lu lieu de l'aphélie, on trouve le mouvement 

 d'accord avec celui des Tables. On fuppofe ici que le mou- 

 vement elt bien connu, & l'erreur ne peut être de con- 

 féqunce, parce que l'intervalle des temps n'elf pas tr p 

 long; au rerte , j'ai recommencé enfuite tous ces calculs, 

 à mefure que j'ai corrigé les mouvemens tant de Mercure , 

 que de fon aphélie; ceux que je viens d'employer , ne 

 font que pour expliquer ma méthode; il faut même ajouter 

 2" à l'équation de 1782,3 caufe de l'inégalité des fîcondes 

 différences. 



Lorfqu'on a ainfi trouvé le mouvement calculé d'accord 

 avec celui des Tables , on a les lieux de l'aphélie ; on 

 les ajoute aux anomalies moyennes , & l'on a les longi- 

 tudes moyennes qui fatisfont aux obfervations : c'eft ainfi 

 que j'ai trouvé les corredions qu'il faut faire aux époques 

 de mes premières Tables de Mercure. 



\ oici ces corrections pour , 

 l'aphélie & pour la longitude 

 moyenne , par lefquelles on 

 voit que le progrès eil à peu- 

 près proportionnel aux inter- 

 valles ; il n'y a que l'aphélie 

 pour 1740, où il s'en faut de 

 i' : mais le pafTage de 1740 

 ne fut pas obfervé fi exactement que les autres. 



Il étoit nccelfaire d'avoir totijours deux paffages cnfemble, 

 pour que la conclufion fût tirée de deux obfervations Irès- 



Mm ij 



