DE$ Sciences. joi 



&: de i", I, pour la fortie, à riiifon de la parallaxe; 

 ie mouvement de Mercure fur fon orbite relative, dans 

 cet intervalle de temps, eft 30' 53",8; d'où je conclus la 

 conjondion vraie à o 18' 7", temps moyen, à Paris; les 

 longitudes vraies comptées de l'équinoxe moyen, y^ 1 5J 

 44.' 17", & la latitude vraie, 4' 23", plus petite de 5" que 

 par mes Tables , ce qui donne i ' 2^" à ajouter au nœud ; & 

 comme j'ai trouvé 1' 30" à ôter pour 1784, cela diminue 

 de I ",7 , le mouvement annuel du nœud ; ainfi je le fup- 

 poferai de 43 ",3 , ou i'' 12' 10" par liccle. M. de la 

 Grange trouve 41 ",3, & il trouveroit 43" | en diminuant 

 la malFe de Vénus d'un tiers ; Halley nous dit que l'inter- 

 valle de temps lui paroît très-exatfl : or il faudroit 5" d'erreur 

 pour produire i" lur la latitude, ce qui en feroit i 8" fur le 

 nœud , quantité dont il n'efi: pas poffible de répondre. 



Cette obfervation de 1677, m'a donné occafion de 

 recalculer également celle de 1661, f.iite par Hévélius; 

 elle eft rapportée en détail dans fon ouvrage, intitulé: 

 Merctirhis iiifole vifus, Sec. i 6 6 2, p. (tp .iiy donne fcpt fois 

 la didance de Mercure à l'extrémité de la corde parcourue 

 fur le Soleil, qu'il fuppofe diviféeen cinq cents parties ; je 

 rapporte ici les temps & les diftances , & je vais chercher 

 par chacune le milieu du palîiige. 



Si Hévélius nous eût indiqué la manière dont il marqua 

 ia pofnion de Mercure fur fon 

 image folaire , nous pourrions 

 y appliquer la réfraction & la 

 parallaxe; mais il ne donne que 

 les diftances ci-jointes: au relie, 

 chacune des parties faifant pref- 

 que une minute de temps, il 

 feroit inutile d'employer la pa- 

 rallaxe qui ne faifoit pas la' 

 moitié d'une partie. 



Dans la dernière obfervation, 

 Hévélius devoit voir le diamètre du Soleil fenfiblement 



