DES Sciences. 57» 



Je ne fuis donc pas d'avis , comme M. de fa LahJe , qu'on 

 ne mette point de différence dans l'application de l'aber- 

 ration des aftres, quand les circonftances ne font pas les 

 mêmes. 



Lorfqu'une planète paffe au-devant du Soleil , la planète 

 à nos yeux n'a aucune lumière; les rayons folaires, qu'elle 

 intercepte à nos yeux, ne font aucunement dans le cas 

 de la correflion de l'aberration des altres ( découverte faite 

 en 1727 par le célèbre Bradley, & confirmée parle fameux 

 Roëmer ) ; la planète même n'ed aperçue par nous que 

 par le paflàge des rayons folaires tangentiels au difque de 

 la planète : alors la correction defirable pour l'obfervatiou 

 donnée, eft feulement celle de l'aberration qu'on doit attri- 

 buer à l'arrivée des rayons folaires à nous, & tangeiitiel- 

 lement au difque de la planète : je crois donc avoir 

 rempli ici mon objet, puifque je viens d'expofer les raifons 

 qui ont déterminé mon opinion dans la difcufiion ci-de(llis 

 énoncée. D'ailleurs , on fait que l'effet de l'aberration d'une 

 planète efl égal au mouvement de la planète vue de la 

 Terre pendant l'efpace de temps que la lumière emploie à 

 venir de la planète à nous ; que la lumière du Soleil efl 8' 8" 

 de temps à nous parvenir ; & que pendant cet efpace de 

 temps le Soleil parcourt 20": ainfi l'aberration du Soleil 

 eft lenfibiement de 20" en tout temps pour nous. 



