2J2 MÉMOIRES DE l'AcADÉMIE ROYALE 



Clemm. Berolini, 1752. Mais cette explication n'efl pas 

 admiffible, parce que les lieux de la Lune , rapportes par 

 Ptolémée , fixent incontestablement les dates dont il fe fert ; 

 d'ailleurs on a reconnu de plufieurs manières différentes 

 l'inexaclitude des obfervations que Ptolémée dit avoir faites. 

 Voyel M. le Monnier , biftitutions Aftron. préface , p. xix 

 & xxviij ; La Hire, Mémoires de l Académie , iy 1 6 , p. 2p j ; 

 M. Caffini , pages 196 , 467 ; Hailey , prefatio ad Oùf. 

 Jac. Poand. & ce que j'en ai dit dans les Mémoires de 

 iy $y , page A.20. Il faut donc absolument rejeter les trois 

 équinoxes de Ptolémée ; alors tout rentre dans l'ordre , & il 

 n'y a plus de différence fenfible entre les obfervations des 

 différens Siècles ; elles donnent toutes 365) j h 48' 48" à 

 peu de chofe près, comme on le verra par la fuite de ce 

 Mémoire. 



Ce furent les obfervations de Ptolémée qui obligèrent 

 Thébit, Auteur Arabe, à imaginer le mouvement de trépi- 

 dation, par lequel il faifoit parcourir de petits cercles aux 

 points équinoxiaux ; il expliquoit ainfi le changement de 

 l'année, en même temps que celui de l'obliquité de l'Eclip- 

 tique ; mais cette hypothèfe efl devenue inutile pour l'un 

 comme pour l'autre. 



Après Ptolémée, nous ne trouvons point d'obfervations 

 pofitives des équinoxes avant celle d'Albategnius, rapportée 

 dans fon livre de Scientiâ flellarum , cap. xxvu , p. 6 y , édit. 

 Bonon. 1 6<f.j ; il obfervoit à Racah ou Aracta en Syrie, 

 près de l'ancienne Ninive , à 3 6 d de latitude & 40 minutes 

 de temps à l'orient d'Alexandrie ; fon oblervation réduite 

 au Calendrier Julien , tombe au 18 Septembre 882 de l'Ere 

 vulgaire , 1 o h 3 6' , temps moyen au méridien de Paris. H 

 compare cette oblervation avec un des équinoxes de Ptolémée 

 de l'an 130 , & il trouve 365' 5 h 46' 24"; il eût trouve 

 davantage s'il fè fût fervi d'une oblervation d'Hipparque. 



On ne trouve dans Albategnius, ni la méthode ni les 

 détails de cette obfervation , elle efl d'ailleurs unique ; aufîi 

 plufieurs Auteurs l'ont rejetée , comme le remarque Riccioli 



