des Sciences. 255 



on aura donc 



E — 



i<f - (±q - — ; -fR.î> (er>; 



Si l'on fuppofe q = o , on aura le cas dans lequel ia réac- 

 tion de la mer n'a aucune influence fur le phénomène de la 



prcceiîîon des équinoxes; dans ce cas, E — *-JR .i(Z#) _ 



fR.1h.rl' 

 d'où il fuit que la préceffion moyenne des équinoxes & la 

 nutation de l'axe de la Terre, lorfqu'on a égard à la réaclion 

 des eaux de la mer, font à cette préceffion & à cette nutation 

 lorfqu'on n'y a aucun égard, dans le rapport de 



(il — ^-J .fR.d.(ZS) — 2*. 



91 



s* 



\M-(i ~) -~].fR.*(Z.rV; 



y 



on voit par-là que û q & J\ ont un rapport fenfîble à 

 l'ellipticité & à la denfité du fphéroïde terreftre, la pré- 

 celfion des équinoxes fera très-fenfiblement différente dans 

 ces deux cas ; mais pour mettre cette différence dans un plus 

 grand jour, nous allons confidérer ici quelques exemples 

 particuliers. 



Soit $ ~ 77 — ~^F ' on aura F — ° ' ( î uelIe < l ue 

 foit la denfité $ de la mer ; & comme cette quantité 

 exprime l'effet des attradions de l'Océan, du Soleil & de 

 la Lune fur le fphéroïde terreftre, il en réfulte que ces 

 attractions n'ont alors aucune influence fur la préceffion 

 des équinoxes, & que ce phénomène eft uniquement dû 

 à la preffion de la mer fur la furface du fphéroïde qu'elle 

 recouvre; il eft vrai que dans ce cas, l'effet de cette 

 preffion eft indépendant de la denfitc «T de la mer , car on a 



