des Sciences. 24.5 



on aura Jonc rrp 1 o 51' 40" pour la longitude obfervée, 

 lavoir , 2 5 fécondes moins avancée que ielon les Tables. 



EXAMEN CRITIQUE de cette dernière & des précédentes 

 Obfervat'wns. 



Avant que d'entrer dans la difeuffion de la hauteur 

 méridienne , ii conviendrait ici de vérifier l'erreur dans la 

 pofition du grand axe, qui pourrait influer fur l'équation du 

 centre, & nous indiquer une erreur des Tables, tant foit peu 

 différente de celte qui aurait paru fe faire à l'inftant du péri- 

 hélie; fur-tout û le périhélie doit répondre précifément à la 

 plus grande digreiTion : on rifque peu néanmoins de la 

 négliger. En effet , dans le cas de ces plus grandes digref- 

 fîons , quelle que foit l'erreur dans la longitude héliocentrique, 

 elfe influe fort peu fur l'élongation , ou, ce qui revient au 

 même, fur la longitude géocentrique, laquelle fe termine à un 

 rayon ftationnaire ou à une tangente à l'orbite de la Planète; 

 en un mot , celle-ci fe confond , pour ainfi dire , avec l'arc 

 de l'orbite apparente de Mercure , & quelques minutes de 

 plus ou de moins en erreur dans la longitude héliocentrique, 

 influent à peine fur l'élongation apparente. 



Or, je trouve d'abord une obfervation du 12 Septembre, 

 faite par M. de laHire, au paiïàge par le Méridien; Mercure 

 y ayant paru au quart-de-cercle mobile élevé de 5 2 o 5 ', & 

 le pafîâge réduit en temps vrai à io' 1 54/ 54" ; j'en rappor- 

 terai ci-après tous les détails : or l'erreur des Tables n'a été 

 ce. jour-là que de 20" jen excès, ou même a été o", fi l'on 

 admet l'y d'erreur tout au plus dans la hauteur méridienne. 



La fuite de ce Mémoire a été lue le j j Mars f/yj, immédia- 

 tement après la digrejjîon périhélie obfervée le 3 Mars ; l'anomalie 

 moyenne étant 6 figues o d ±. 



