396 Mémoires de l'Académie Royale 



La même fuppofïtion me donne pour l'angle de 



réfraétion à I O j 2' 7" 



Hauteur apparente 79. ^«5. 9. 



Î87. 59. 50. 



8 8. 29. 34.. 



79. 46. 9. 



79. ji. 13. 



Ce quatrième terme efl l'angle d'incidence, qui répond 

 à l'angle de réfraclion; ce qui donne, 



A la hauteur apparente, de ] o d 2' 7" 



La rcfradion de o. 5. 4. 



Je l'ai obfervce de o. 4. 45. 



La différence efl de -t- 1 9. 



Pour 14'' 2' 6" de hauteur apparente, on a , en 



Suivant le même procède 75. 49. 32. 



f 87. 59. 50. 



Pour l'angle de réfradion, d'où je tire < 



\ 75. 49. 32. 



' 75- 5 3- 9- 



Ce dernier terme efl l'angle d'incidence qui répond à 

 l'angle de réfraclion ; ce qui donne, 



A la hauteur 'pparante , de 14'' 2' 6" 



La réfraclion de o. 3. 37. 



Je l'ai obfei vec de o. t, . î 9. 



La différence efl de -+- o. 18. 



Il paroît donc que l'hypothèfe de M.Caffini (atisfait afîez 

 exactement aux obfervations ; car la différence de 18 à 

 10 fécondes, que je trouve ici avec cette hypothèie dans les 

 deux cas, éia.it négative, fait voir que la hauteur de la 

 pu i fia n ce réfraclive efl dans 'a Zone ton i de moindre qu'en 

 France ; ce qui doit être réellement. 



J'ai donc fuppofé la hauteur réfraclive de l'atmofphère à 

 Pondichéty , de 250 toifes moindre que n'a lait M. Cafîini 

 pour Pans; lavoir t de 1750 toiles. 



