OBSERVATIONS 



pléter un travail , et qui se croit parfaitement au courant de 

 tout ce qui a paru, a la douleur de lire une malheureuse abon- 

 dance de noms qui lui sont totalement inconnus, qui le jettent 

 dans les perplexités les plus poignantes, et le forcent à recom- 

 mencer la besogne bibliographique. Il soulève donc de nouveau 

 la poussière des bibliothèques, et, après force journées englouties 

 par de vaines recherches, il conclut, mais toujours avec un 

 résidu de doute fort embarrassant, que les espèces qui le pré- 

 occupent sont inédites. îl l'aurait trouvé du premier coup s'il 

 n'avait pas vu les étiquettes fort précises , couvertes de noms , 

 et, qui plus est, de noms sanctionnés par des auteurs. 



Et ce n'est pas à une perte de temps que se bornent les 

 inconvénients de cette méthode : l'erreur n'en est que trop 

 souvent la suite ; c'est ainsi (et dans cet article je pourrais 

 citer les exemples par vingtaines, ), c'est ainsi que j'ai trouvé 

 dans la collection de M. le marquis Spinola une étonnante 

 abondance d'individus, ornés des noms les plus nouveaux, et 

 munis du brevet suivant : « Klug, musée de Berlin; » je n'ai pas 

 tardé à les reconnaître pour autaut de variétés déguisées des 

 espèces déjà décrites parFabricius! 



L'entomologiste n'est pas seul à se conférer le privilège de 

 baptiser ainsi, jusqu'à plus ample informé, les espèces qui lui 

 tombent sous la main : le marchand lui-même, bien moins versé 

 dans les détails de la science, mille fois plus exposé par suite 

 aux erreurs involontaires, dénomme à tort et à travers, puis 

 envoie à droite et à gauche des individus munis du même titre 

 quoique appartenant à des espèces différentes ; ils servent ensuite 

 de types et donnent lieu à de déplorables confusions. 



Plus tard ces types une fois établis dans les collections, et les 

 noms adoptés sans que jamais l'insecte ait été décrit, il se forme 

 une petite science à part, basée uniquement sur la tradition, et qui 

 traîne à sa suite un contingent d'erreurs d'autant plus nuisibles 

 qu'il est difficile de remonter à leur source. Les auteurs anglais 

 tombent particulièrement sous le coup de cette observation : 

 ils écrivent trop souvent pour eux-mêmes et pour ceux qui, 

 autour d'eux, possèdent des collections typiques semblables, sans 



