DES SCIENCES, st 
Brames ou les Auteurs de l'année de fix cents ans, ont pu 
fe tromper de trois ou quatre minutes dans la détermination 
de l'année; car c'eft d’une auffi petite différence qu'il eft ici 
queftion. : 
La connoiffance imparfaite du mouvement des Étoiles 
fixes en longitude, le peu de précifion des obfervations , 
pouvoient produire des erreurs plus confidérables; enfin, 
quelque parti que l'on prenne, il faut convenir qu'Hipparque 
en a commis de plus grandes; que Ptolémée, en fe fervant 
plus de deux fiècles après, des obfervations d'Hipparque, 
n’a point trouvé que fa détermination de Îa longueur de 
l'année dût être changée. Et feroit-ce être injufle envers les 
Aftronomes Antidiluviens ou Bracmanes, que de ne pas les 
croire plus habiles qu'Hipparque & Ptolémée? En eflet, il 
s’étoit écoulé trois fiècles entre Methon & Hipparque, & 
plus de cinq entre Methon & Ptolémée. Dès le temps de 
Methon, les Grecs avoient de bonnes obfervations : l Aftro- 
nomie toujours a été cultivée avec fuccès dans cet intervalle: 
Hipparque & Ptolémée fur-tout, n’avoient donc pas befoin 
de recourir à des obfervations étrangères ? Mais fi après 
cinq fiècles au moins d’obfervations non-interrompues, faites 
dans un pays fi fécond en hommes de génie, les méthodes 
découvertes jufqu’alors, ont fait tomber Ptolémée dans cette 
erreur ; pourquoi ne pourrions - nous pas foupçonner les 
méthodes des Aftronomes Brames ou Antidiluviens d’avoir 
été auflr imparfaites? 
Il nous paroïît donc qu'il doit refter encore des doutes, & 
fur la quantité de la diminution de l'année, & même fur 
lexiftence de cette diminution; ce qui nous refte de l'Aftro- 
nomie ancienne peut-il nous donner les moyens de les lever? 
Nous ne fommes pas en état de prononcer fur cette queftion, 
dont fa folution demande l'union très-rare d’une vafte érudition, 
& d’une connoiffance profonde de l'Aflronomie ; & nous ne 
voulons que foumettre nos doutes au jugement de l’Auteur du 
favant Mémoire dont nous venons de rendre compte. 
G ïj 
