554 MÉMoiRes DE L'ACADÉMIE ROYALE 
avantage très-grand fans doute, qui préviendra l’inflammation 
du membre & la ftagnation des liquides. 
Ajoutez à toutes ces raifons de préférence pour la nouvelle 
méthode, qu'on n’a pas befoin d'employer les futures pour 
maintenir la peau ni les mufcles, que l'on z fouvent été 
obligé de faire. L 
Garengeot a été forcé de lier les vaifleaux après ampu- 
tation à lambeaux /#1). Par notre méthode les fibres mufcu- 
leufes ne font pas repliées & renverfées fur elles-mêmes , ce qui 
doit effentiellement nuire à la libre circulation des humeurs,d’où 
dépend pour ainfr dire , la vitalité du lambeau ; or c’eft cepen- 
dant ce -qui a lieu dans famputation à lambeau, on ploie 
des morceaux de chairs en fens contraire à celui de la Nature, 
& l'on rend les vaifleaux, de droits qu'ils étoient, tortueux, 
pliflés & angulaires; on diminue le diamètre de certains, 
& on oblitère entièrement celui des autres, ce qui ralentit 
la circulation dans la partie. Ajoutez que la compreflion que 
le lambeau fouffre d’un côté par les os, & de l'autre par le 
bandage, doit bientôt donner lieu à inflammation, & fouvent 
à la gangrène /”). H nous paroït donc qu’en général l'opé- 
ration à lambeaux eft très-mauvaife, & que fi on peut 
jamais l'employer, ce n'eft que lorfqu’on coupe un membre 
dans larticle. Nous en dirons autant de la méthode de 
Ravaton, elle ne diffère ge celle de Vermale de Verduin & 
de Saboureau, que parce qu’ils confervent deux lambeaux au 
lieu d'un feul, & qu'ils font la ligature ; il eft vrai que de cette 
manière ils préviennent lhémorragie, mais non les autres 
fymptômes. ; 
Cependant fi la nouvelle méthode eft plus avantageufe 
que celle dont nous venons de parler, à combien plus forte 
raifon devons-nous la préférer à celle qui eft la plus généra- 
Jement reçue, je veux dire à celle où, après avoir incifé & 
(m) Garengeot. Académie de Chirurgie, tome 11, page 276, 
(7) La Faye, idem, ibid, page 250. 
