-— (i - 



Pari variabilità della quarta piega ci vieue offerta dalla /;. Ilocrnesii. nella quale 

 perviene anco sino a scomparire, mentre in taluni individui è molto sviluppata sino 

 (|uasi ad uguagliare la piega posteriore. 



Nella H. gigantea la quarta piega è sempre poco manifesta. 



Nelle altre specie da me studiate, che sono in molto maggior numero, la quarta 

 piega non esiste, né vi si scorge indizio di sorta, se non in qualche individuo vera- 

 mente rarissimo, il quale dimostra evidentemente un'anomalia, essendoché la quarta 

 piega, avvicinatissima alla posteriore, mostrasi chiarissimamente costituita dallo sdop- 

 piamento di quest'ultima. 



Dai fatti qui enumerati a me sembra doversi conchiudere che il carattere della 

 quarta piega è uu carattere rilevante, il quale, costante in certe specie e variabile 

 in altre, acquista pure l'importanza della distinzione specifica non solo, ma inoltre 

 esso contrassegna un gruppo di specie, distinguendolo da un gruppo piìi grande molto 

 in cui tal carattere manca. 



Non è meno rimarclievole il caso opposto, in cui anziché aggiungersi una quarta 

 piega, alle tre che ordinariamente caratterizzano la maggior parte delle specie cono- 

 sciute, se ne sottrae invece una che è la posteriore, in modo che le sole due ante- 

 riori restano a distinguere la sezione del genere cui quelle specie si appartengono. 



Al rimarchevole carattere del completo difetto della piega o dente posteriore 

 fu richiamata la mia attenzione da una specie che recentemente ho scoperto nel 

 pliocene di Calabria, la lì. calnhro-sicula. la quale è distintissima per questo rilevante 

 carattere. Tale distintivo la ravvicina molto alla /?. Icptoclwila del Mediterraneo, nella 

 quale sovente si osserva un lievissimo indizio della piega posteriore, che è parimenti 

 scomparsa, pel quale carattere tale specie costituisce un anello intermedio di con- 

 giunzione tra le specie a tre pieghe e quelle a due. 



Così a mio giudizio, da quanto ho detto, il numero delle pieghe columellari forma 

 il distintivo più rimarchevole per dividere in sezioni le specie del genere lUngicula ('). 



Un altro carattere di molto rilievo, che a me pare essere stato pur troppo tra 

 scurato o malamente apprezzato nelle Riugicole, è quello della scultura; il quale, 

 come ben si conosce, è assai importante e valevolissimo nella distinzione specifica 

 dei resti di molluschi. 



V'hanno Riugicole a superficie perfettamente levigata, e ve ne ha a superficie 

 ornata di strie impresse trasversali o di solchi spirali regolarmente disposti. 



Dallo esame di gran numero di Riugicole risulta per me evidente, che le forme 

 le quali presentano la superficie levigata non offrono gradazioni o transizioni verso 

 quelle altre che hanno una scultura costituita da strie impresse o da solclii spirali 

 distribuite con regolaritìi; anzi queste e quelle formano dei gruppi di specie perfet- 

 tamente distinte e che possono riconoscersi a prima giunta dalla presenza o dal difetto 

 di solchi spirali. 



Da quanto io conosco riesce quindi sempre inammissibile l'associazione in unica 



(') Questo lavoro fu presentato allWceaili'iiiia nel marzo del ISTI», eil il sis;. L. Murlet propo- 

 iieva il iiuiiieio delle pieghe eonie carattere jjer dividere il <j,.|HTe in sezioni al 18SU nel suo Sap- 

 phhitfiil II la Monoijvaiihii: dii tjeiii;-- Rimiicula. 



