24 RECHERCHES CHRONOLOGIQUES 



CHAPITRE IV. 



Impossibilité des systèmes de calendrier décrits par Plutarque, 

 Macrobe et Censorin. 



Plutarque, dans sa Vie de Niima^ attribue, avec une légèreté 

 incroyable, à Numa et aux anciens pontifes romains une mé- 

 thode absurde, quoique fort simple, pour régler le calendrier. 

 Cette méthode, qui aurait subsisté plus de six siècles, consis- 

 tait à ajouter tous les deux ans, à une année ordinaire de 354 

 jours, un petit mois, dit Merkédonius^ alternativement de 22 

 et de 23 jours (E, 37). De cette façon, on le voit, le quadriennium 

 romain aurait eu une durée de 1461 jours, c'est-à-dire précisé- 

 ment celle que César lui a donnée, en ajoutant un seul jour in- 

 tercalaire après quatre années de 365 jours. Mais Plutarque 

 ne paraît pas s'être aperçu que, dans son S3^stème, les mois 

 romains auraient cessé bien vite d'être lunaires , et que 

 le quadriennium romain aurait alternativement commencé 

 par la nouvelle et la pleine lune. Le célèbre historien s'est 

 donc mis ici, par inadvertance, en désaccord avec tous les 

 anciens témoignages et, de plus, en contradiction avec lui- 

 même (38). La simplicité que le même écrivain attribue (3r)) 

 ailleurs à tout le peuple romain est bien singulière. Comment 

 les Romains auraient-ils pu ignorer complètement la durée de 

 l'année, si le quadriennium était toujours exactement de 1461 

 jours ? et comment auraient-ils pu s'étonner de voir appa- 

 raître tous les deux ans ce Merkédonius dont le retour au- 

 rait été si régulier et si précis ? Ce qui serait vraiment surpre- 

 nant c'est que les Romains eussent attendu six cents ans 

 pour ajouter par moitié leur Merkédonius à chacune de leurs 



