DE LA CHRONOLOGIE ROMALVE. 8l 



l'est, en allant du sud de l'Indoustan au lever du soleil, jus- 

 qu'aux îles du Japon où l'éclipsé aurait pu être vue vers midi. 

 L'éclipsé aurait été surtout importante dans les Indes et la 

 Chine. 



[lo mai 3i, 2 h. du m. heure de Paris. — Est de l'Asie, 

 Téclipse a été centrale et annulaire, lat. bor. (6-45), (Pingre).] 



f) Il semble que Phlégon a dû consulter des catalogues 

 d'éclipsés, rédigés par des Katayens ou Oigours qui avaient, 

 paraît-il, des méthodes astronomiques analogues à celles des 

 Chinois de Pékin. 



Remarquons, en terminant cette note, que les chronolo- 

 gistes, très sérieux du reste, qui ont pris, pour date de la mort 

 du Christ, le vendredi 23 mars de l'an 3i de notre ère, ont dû 

 supposer que le calendrier juif avançait de 4 jours environ par 

 rapport à la pleine lune véritable. Cette pleine lune a eu lieu le 

 26 mars, et non le jeudi 22 mars de l'an 3i. Mais il est possi- 

 ble que la cérémonie de la Pâque commençât autrefois chez 

 les juifs un peu avant la pleine lune, ou encore que leur 

 calendrier lunaire fût alors légèrement défectueux. 



L'éclipsé similaire de celle de Phlégon, après la longue 

 période de 1823 ans 6 jours, a été celle du 15/27 mai 1854, 

 qui aurait dû être au moins visible le matin en Asie, si l'é- 

 clipse de Phlégon avait été réellement observée à midi en 

 Asie-Mineure, le 10 mai de l'an 3i de notre ère. De là naît 

 une difficulté à résoudre par les chronologistes et les as- 

 tronomes. Les calculs fondés sur nos tables actuelles assi- 

 gnent, sûrement, pour l'apparition de cette éclipse, le 26 mai 

 grégorien, six heures du soir, dans le voisinage de New- York. 

 Il y aurait donc là une légère contradiction entre l'obser- 

 vation chinoise ancienne, le témoignage formel de Phlégon, et 

 nos tables modernes. Elle serait d'autant plus importante à 



Académie de Lyon, classe des Sciences. 6 



