298 UN PRÉCURSEUR LYONNAIS 



« tirer unç induction pour la cause de la peste, ce n'est plus 

 (c la peine de disputer contre lui ; son erreur visible sur un 

 « chef nous suffit pour le condamner sur l'autre ; nous n'en 

 « demandons pas d'autre preuve. » 



Voilà bien le langage de l'homme obstiné poussé dans ses 

 derniers retranchements. Mais lorsqu'il accuse ses adversaires 

 de soutenir que leurs insectes changent de nature, afin de 

 pouvoir expliquer ainsi le mode de production des fièvres 

 malignes vers la fin des épidémies de peste, nous nous de- 

 mandons par qui il a entendu soutenir une semblable opi- 

 nion. N'avons-nous pas vu, au contraire, Goiffon consacrer 

 près de la moitié de sa seconde dissertation à établir une 

 différence radicale de nature entre la peste et cette classe de 

 maladies. 



Après cette longue argumentation, il nous paraît faire en 

 somme une légère concession à son adversaire, quoique dans 

 les termes il reste aussi affirmatif que précédemment. 



Puisqu'il est prouvé, dit-il, que les insectes n'agissent pas 

 sur le sang par leur masse, c'est donc au venin qu'ils distil- 

 lent que doivent être attribués les accidents de la peste. Or, 

 ce venin, dit-il, a ainsi la plus grande analogie avec les levains 

 qu'il défend, et il n'est donc pas nécessaire d'avoir recours à 

 l'hypothèse (i) des insectes. 



Deux années plus tard, un médecin catalan, Fornès, dans 

 un ouvrage volumineux sur la peste que nous a fait connaître 

 M. le docteur Saint-Lager, parle à son tour de Goiffon et 

 de ses théories, mais cette fois encore en termes très élogieux. 

 Voici d'ailleurs le passage de son livre qui s'y rapporte et dont 

 nous devons la traduction à notre excellent confrère. Joseph 

 Fornès, médecin de Barcelone, adopte aussi la doctrine étio- 

 logique du P. Kircher dans son livre intitulé : Tractatus de 



(i) Lococitato, page 97. 



