3 04 UN PRÉCURSEUR LYONNAIS 



datée du 6 décembre et suivie elle-même d^un Recueil dé- 

 taillé d'observations cliniques et anatomo -pathologiques, 

 Chicoyneau et ses collègues se montrèrent absolument con- 

 traires à toute doctrine contagioniste (i). Pour eux, sur ce 

 point, la peste ne diffère pas des autres maladies populaires. 

 Les causes ordinaires de ces affections sont parfaitement 

 suffisantes à expliquer le développement de la peste sans 

 qu'il soit besoin d'en invoquer d'un ordre surnaturel (sicj. 

 Mais la supposition d'un levain étranger et contagieux est 

 absolument inutile : or, comme cette cause est en quelque 

 sorte plus commune, ses ravages sont pour cela plus étendus. 

 Et comme corollaire en pratique , il n'y a rien de plus 

 pernicieux (f que de s'attacher à combattre et à repousser 

 cette cause primitive, invisible, dont la connaissance est 

 au-dessus de la portée de l'esprit humain ». 



Cependant, lorsqu'on en vint aux mesures sanitaires géné- 

 nérales de désinfection, on ne fut pas peu surpris de voir ces 

 médecins si hardis à nier la contagion, devenir tout à coup 

 timides jusqu'au scrupule et paraître craindre que quelque 

 étincelle contagieuse restée dans des hardes infectées ne vînt 

 rallumer l'incendie. Ils préconisèrent les mesures les plus ra- 

 dicales que n'eût pas désavouées le partisan le plus convaincu 

 de la contagion directe (2). 



Nous retrouvons les mêmes contradictions entre les théo- 

 ries et la pratique dans le grand ouvrage relatif aux mêmes 

 événements, qui fut rédigé et imprimé k Paris en 1744, par 

 ordre du Roy. Ainsi que nous l'avons déjà fait remarquer pour 



(i) Chicoyneau, Verny et Soulier. Relation de la peste de Marseille, 

 loc. cit. Avertissements des deux parties et aussi lettre de M. Chicoyneau 

 pour prouver que la maladie de Marseille n'est point communicable ; 

 Lyon, chez Bruyset, in-12, et Discours traduit du latin^ prononcé pour 

 l'ouverture des Écoles de tne'decine, sur le même sujet; Montpellier, 

 1723, in-S». 



(2) Relation anonyme déjà cite'e : Cologne, 1721, p. 434, 435. 



