DENIS (SICIHIEIN GES. 153 
Hydraulique, la vis d'Archimède. On fait que cette fingulière 
machine eft compofée d'un tuyau roulé en pas de vis fur un 
cylindre incliné, & dans lequel, au moyen de fà rotation , l'eau 
monte réellement en defcendant toujours. Ce paradoxe Hydrau- 
lique étoit connu de tout le monde, mais perfonne ne s'étoit 
encore avifé de rappeler cette ingénieufé machine au calcul, ni 
d'en difcuter les efiets; M. Pitot répara cette omiflion, & non- 
feulement il rendit raifon de l'élévation de l'eau dans cette 
machine; mais encore il donna le moyen d'en évaluer le produit 
& d'éviter d'être trompé dans les réfuliats. 
Une machine propofée pour fournir de l'eau à la ville de 
Paris, & qui devoit, diloit-on en élever dix mille muids en 
vingt-quatre heures, à cent trente pieds de hauteur, avec une force 
médiocre, engagea M. Pitot à raflembler dans un Mémoire 
quil lut en 1737, les principes qui doivent fervir à déterminer 
leflet. d'une machine propofée, & par l'application qu'il en fit 
à la machine en queftion, il fe trouva que pour lui faire produire 
l'effet qu'on sen promettoit il auroit fallu lui appliquer la force 
d'environ quinze cents hommes , ou de deux cents chevaux. On 
juge bien que d'après ce calcul la machine ne fut pas exécutée, 
Mais l'Académie crut, avec d'autant plus de raïfon, devoir 
publier ce Mémoire, qu'il n'arrive que trop fouvent que des 
Inventeurs s'entêtent de leurs idées, & que le calcul très-fimple 
de M. Pitot peut aifément apprendre à ceux qui voudront s'en 
fervir ce qu'ils ont à attendre de leurs machines, & fouvent leur 
épargner bien des frais & bien des tentatives inutiles ; on ne peut 
être trop armé contre la féduétion. 
- I donna encore en 1739, un dernier Mémoire d'Hydraulique; 
ily eft queflion de la jonction des rivières, & de l'aliération que 
cette jonétion doit produire dans le mouvement de leurs eaux : 
cette matière y eft rappelée au calcul, & ce qu'il y a de fingulier 
c'eft que ce calcul femble s’écarter en quelques points de l'expé- 
rience., Mais M. Pitot fait voir que cette différence ne vient 
que de ce que le.calcul n'a aucun égard à un grand nombre de 
caufes phyfiques qui compliquent les effets & altèrent les rélultats 
du calcul dans lequel elles ne font pas entrées, 
Hifl 1771, V 
