DELSA SNCG ILES NC LE s. 143 
d'y = + &c 
5:7450748...1o9. à 
8,2926990...log. € 
x» var, hor. (déclin, du Soleil) 
8,2071255...1log. 
2,2448993...1og. 0",176. 
d y = + 0”,176. 
On voit par ce calcul, que dans le cas particulier dont il 
s’agit, la variation de la déclinaifon du Soleil, dans l'intervalle de 
l'inftant de Ja conjonction à celui de l'oblervation, n'a prefque 
point influé fur les réfultats; comme il étoit aifé de le prévoir 
d'avance, attendu la grande proximité des deux inflans. 
Si l'on eût cherché la valeur de 4 y, relativement à l'équation 
du f. 33, on auroit eu, pour l'obfervation de Londres, 
€ = + 158r. d'y = + 0”,142. 
Relativement à l'obfervation de Touloufe, on avoit 
d{lat. C)=+ 0",034: dy—=—0",077; ou(S. 33) dy——0"058. 
3600” 
S'ENCUTOTIO Nr SEPT EU ME, 
Détermination de l'erreur du terme hypothétique & /a 
Lariude de la Lune, à de la Longitude de l'Obfervateur, 
en fuppofant que l'on n'ait point employé, dans le calcul 
de ce terme, la véritable déclinaifon du Soleil qui avoit 
lieu à l'inflant de la conjonction. 
(56.) IT peut arriver que dans le calcul du rerme hypothétique, 
on nait pas employé la véritable déclinaïfon du Soleil corref- 
pondante à l'inftant de la conjonétion ; je vais donner une formule 
pour avoir égard à cette erreur. 
Rien de plus fimple que la folution de ce Problème. Soit 
d (déclin. du Soleil) la différence entre la véritable déclinaifon du 
Soleil correfpondante à l’'inftant de la conjonction, & celle que l'on a 
employée dans le calcul du rerme hypothétique. Je fuppofe cette différence 
, évaluée en fecondes de degré. 
Et confervons toutes les définitions de la feétion précédente. 
