68 



Da Herr Dr. 0. Abel in seioen Aufnalimsl)ericliten (Verhandl. d. 

 k. k. ^'eol. Kcichsanstalt. 1899) ans der in Rede stehenden Gegend 

 keine Scldierniergel erwähnt, ha})e ich mich brieflich an ihn ge- 

 wendet mit der Anfrage, ob er die dislozierten Mergel im Galgen- 

 bergeinschnitte gesehen und, wenn dies der Fall ist, welches Urteil 

 er über das Alter dieser Mergel gewonnen habe. Herr Dr. Abel 

 war so freundlich, mir fdto. Neulengbach, 6. Juli 1901) diesbezüg- 

 lich Folgendes mitzuteilen: „Die stark gestörten Mergel aus dem 

 Eisenbahneinschnitte halte ich für alttertiär; sichere Beweise für 

 diese Anschauung besitze ich allerdings keine. Sie erinnern mich 

 jedoch an gewisse Partien der Anspitzer Mergel." Da ich unmöglich 

 annehmen kann, daß sich die vorstehenden Angaben des Herrn 

 Dr. 0. Abel auf die schon durch ihren Fossilienreichtum sofort als 

 miocän erkennbaren und überdies nicht „stark gestörten" Ab- 

 lagerungen des Porzinseleinschnittes beziehen, so muß ich in diesen 

 Angaben eine Bestätigung meiner eigenen Beobachtungen erblicken; 

 es kann sich also höchstens nur darum handeln, ob meine auf 

 Grund der Foraminiferenfauna erfolgte Zuweisung der erwähnten 

 „stark gestörten" Mergel zum Miocän ( s. diese Zeitschrift, 1902, 

 1. Heft, S. 48 f.) richtig ist oder nicht. Ich halte diese Mergel 

 nach wie vor für miocän, möchte jedoch die Behauptung, daß bei 

 Nikolsburg zwischen den miocänen Schliermergeln und den Litho- 

 thamnienschichten eine Diskordanz bestehe, nur mit einer gewissen 

 Reserve aussprechen. Sollten diese Mergel alttertiär sein, Avie Herr 

 Dr. 0. Alicl auf Grund ihrer petrographischen Merkmale glaubt, so 

 sind sie nicht mit dem eigentlichen Anspitzer Mergel, sondern mit 

 jenen Mergeln zu vergleichen, welche die alttertiären, braunen 

 Mergel und Tone zu begleiten pflegen. 



Auf dem westlichen Gehänge des Jurakalkzuges scheinen 

 typische Lithothamnienschichten nicht vorhanden zu sein; in der 

 paläontoh)gischen Sammlung der k. k. technischen Hochschule in 

 Brunn befindet sich zwar ein Steinkern von Sigcifctus (Avahrschein- 

 lich Jialiotokleus) auf einem Stück Lithothamnienkalk mit der Fund- 

 ortsangabe „Ober-Wisternitz", doch dürfte es sich hier um ein (vielleicht 

 durch die den Lithothamnienkalk von Voitelsbrunn nach der Zucker- 

 fabrik in Groß-Pawlowitz verfrachtenden Wagen) verschlepptes Stück 

 handeln, da mir anstehende Lithothamnienschichten in der Umgebung 

 von Ober-Wisternitz nicht l)ekannt sind. Ob die von Rincolini in 

 seinen „Paläontologischen Andeutungen über Mähren" (Mitt. d. k, k. 



