15 
etwas späteren ‚Publikation (ib. XI. Bd. 1881) die Bezeichnung 
„Mönitzer Typus“ angewendet.“ In der neueren Literatur wird 
für die frühbronzezeitlichen Hockergräber häufig die Bezeichnung 
„Unietitzer Typus“ gebraucht, nach dem typischen Fundorte 
Unietitz in Böhmen. Für Mähren liegt jedoch gar kein Grund vor, 
von ‘einem „Unietitzer Typus“ zu sprechen, da wir im Lande selbst 
eine typische Lokalität besitzen, auf welcher sich sogar die auch 
für die gleichaltrigen Grabstätten Deutschlands charakteristische 
„Säbelnadel“ mit angegossener Öse gefunden hat (vgl. Taf. II, Fig. 7 
meiner oben zitierten Abhandlung aus dem Jahre 1879; es ist dies 
das einzige bisher in Mähren aufgefundene Exemplar, welches ich 
seinerzeit auf Ersuchen des damaligen Intendanten Ferd. v. Hoch- 
stetter samt den anderen, von mir in Mönitz ausgegrabenen Gegen- 
ständen dem k. k. naturhistorischen Hofmuseum in Wien über- 
lassen habe). 
Die aus doppelt zusammengelegtem Draht hergestellten „Noppen- 
ringe“ sind in den Gräbern vom Mönitzer Typus eine sozusagen 
ständige Erscheinung. Der Umstand, daß unser Eisgruber Noppen- 
ring aus zinnarmer Bronze verfertigt ist, läßt sich als Stütze der 
Annahme eines hohen Alters der Eisgruber Skelettgräber verwenden; 
das Mitvorkommen von Steinartefakten kommt nicht in Betracht, 
da sich solehe Artefakte noch in viel späterer Zeit als Grabbeigaben 
finden. Die beschriebene Nadelform tritt auch noch in den jüngeren 
nicht bekannt; die dunkle Farbe ist wohl durch die eigentümliche Art des 
Brennens (im „Schmauchfeuer“) dieser Gefäße entstanden. 
Endlich bemerke ich noch, daß Dr. L. Niederle in seinem Werke: 
„Lidstvo v době předhistorické“ (S. 365) die Lokalität Mönitz einfach 
mit „Monice“ übersetzt, ohne sich darum zu bekümmern, ob es einen Ort 
dieses Namens in Mähren iiberhaupt gibt, was tatsächlich nicht der Fall ist. 
„Branovice“ und „Vranovice“ (ib. S. 366) sind eine und dieselbe Loka- 
lität (Branowitz). 
* In meinen „Beiträgen zur Urgeschichte Mährens“ (Mitteil. der anthropo- 
log. Gesellsch. in Wien, XI. Bd., 1881) sind bei der Lokalität Kostel die 
dort aufgefundenen Gefäße vom Mönitzer Typus nicht genügend scharf von 
den jüngeren, zumeist fragmentarischen Gefäßen der dortigen Urnengräber ge- 
trennt. Ich bekam sie damals miteinander gemengt in die Hand und die 
sichere Unterscheidung einzelner Bruchstücke mußte schon deswegen ziemlich 
schwierig sein, weil die Keramik der mährischen Urnenfelder mancherlei Be- 
ziehungen zur Keramik des Mönitzer Gräbertypus aufweist. Ich bemerke nur, 
daß sich z. B. auf einem der von mir selbst in Mönitz ausgegrabenen Gefäße 
(loc. cit. Taf. I, Fig. 4) sogar eine Andeutung von Facettierung erkennen läßt. 
