Brandgräbern auf. Ein Skelettgrab vom Mönitzer Typus wurde in 
einem zu Eisgrub gehörigen Weingarten schon vor fast zehn Jahren 
aufgedeckt und der hochinteressante Inhalt desselben von Prof. A. 
Makowsky (in den „Mitteil. der anthropolog. Gesellsch. in Wien“, 
1896, S. 87, Taf. V) beschrieben. Außer einem Tôpfchen von 
charakteristischer Form* und einem in derlei Gräbern sonst nicht 
beobachteten dosenförmigen, durch die kleine Mündung und die 
Dekoration sehr lebhaft an das Gehäuse eines Seeigels erinnernden 
Gefäße fanden sich hier an Metallbeigaben: ein Dreinietendolch; 
e'n eigentümliches Bronzegerät, auf welches ich weiter unten noch 
zurückkomme; ein goldenes Schmuckstück, wie sie auch in Ungarn 
gefunden und von J. Hampel („Die Bronzezeit in Ungarn“) als 
„Kettenglieder“ bezeichnet werden; endlich ein goldener Draht- 
noppenring, welcher offenbar als Ohrschmuck verwendet worden war. 
Die beiden letzteren Gegenstände werden von J. L. Cervinka in 
der von ihm nach Makowsky reproduzierten** Zeichnung auf 
S. 169 des Werkes „Morava za pravěku“ irrtümlich als Bronze- 
ohrringe, im Text (S. 168) allerdings ganz zutreffend als goldene 
Ohrringe bezeichnet. Die Abbildung des „nadelartigen Gegenstandes“ 
ist sowohl in der Originalabhandlung Makowskys als auch in der 
Reproduktion Červinkas insofern unrichtig, als der sechsspitzige 
„Kopf“, dessen Spitzen den Ecken eines Oktaëders entsprechen, 
mit dem vierkantigen Metallstück, welches die eigentliche Nadel 
vorstellen soll, nicht zusammenhängt und in der Weise, wie es 
die Abbildungen bei Makowsky und Cervinka zeigen, gar nicht 
zusammenhängen konnte. Da die erwähnten sechs Spitzen alle 
dünner sind als das kantige Metallstück, so scheint es mir sehr 
fraglich zu sein, ob diese beiden Objekte, zu denen mir keine 
Gegenstücke bekannt sind, überhaupt zusammengehören. 
Das im Jahre 1895 aufgedeckte Eisgruber Skelettgrab wurde 
von Prof. A. Makowsky in den „Beginn der Bronzezeit“ gesetzt; 
* Die Angabe des Autors, daß derartige Gefäße in Mähren bis dahin 
nicht gefunden worden seien, ist nicht richtig. Schon im Jahre 1879 habe ich 
(loe. eit. Taf. I, Fig. 3) ein Gefäß dieses Typus aus Mönitz beschrieben; andere 
sind später aus den Skelettgräbern von Oblas und U.-Tannowitz durch J. Pal- 
liardi („Časopis“ des Olmiitzer Musealvereines, 1893, S. 41 und 136) beschrieben 
worden. Sie sind auch aus Deutschland bekannt. 
** Gegen alle Gepflogenheit wird in dem Werke: „Morava za pra- 
véku“ bei solehen Abbildungen, die Reproduktionen schon früher erschienener 
Figuren sind, niemals der betreffende Autor zitiert. 
