prets SeéerENCES 307 
Ep — demi-diam. appar. Lr de la Lune + diff. 7 p du rayon folaire infléchi, au limbe de la Lune; Fig. $» 
LP — demi-diam. appar. L 7 de la Lune +- dift. 7p durayon fohire infléchi, au limbe de Ja Lune 
— inflexion Pp qu'a fubi le rayon folaire pour parvenir à F'Obfervateur, 
Donc 
# demi-diam. appar. de la Lune +- diff. du rayon folaire infléchi au limbe de a Lune 
(1) m — demi-diam. appar. de la Lune +- dift. du rayon infléchi au limbe € — inflexion x 
Cette dernière équation pourra pareillement fervir à con- 
,. . Le . CEE. 
noître l'inflexion lorfque {a valeur de —- fera bien déterminée; 
on a en effet 
{2) Inflexion — fr — y x (demi-diam. € + diffé. du rayon infléchi au limbe de la Lune); 
z 
(36.) Si lon connoïffoit la loi qui règne entre Ia dif- 
tance des limbes & l'inflexicn correfpondante, on pourroit 
. ñ 
avoir dans tous les cas la valeur de pu. M. Euler, dans les 
Mémoires de Berlin pour l'année 1748, à Voccafñon de 
l'Éclipfe du 25 Juillet de la même année, a cherché à 
déterminer cette loi, par des confidérations fur la denfité 
de l’atmofphère de Îa Lune. Quoi qu'il en foit, il m'a 
paru que, pour FÉclipfe du 1.7 Avril 1764, fi fon pat 
des diamètres de la Lune donnés par les Tables, il eft 
difficile de ne pas admettre une inflexion d'environ 4 
fecondes dans les rayons folaires qui rafent le lin be de la 
Lune. J'ai donc fuppolé inflexion — 4", lorfque la diflance 
du rayon folaire infléchi au limbe de la Lune — 0. Cette 
hypothèfe m'a donné 
n pas! 887 AE ñn uus 
nm = H, — 10045...log  — 0,0019629. 
Au refte, je n'ai point diffimulé dans le cours de cet ouvrage, 
que Fhypothèfe de Finflexion des rayons folaires, quelque 
phaufible qu'elle foit, peut donner lieu à des objeétions; & 
qu'il n'eft pas impoflible d'expliquer les phénomènes par 
d'autres confidérations tirées de la mefure des diamètres de 
