3; 



dan de uitspraak van eerstgenoemden , met welke 

 wij alle reden Lebben in te stemmen , » dat , wan- 

 neer door aristoteles had kunnen worden beschikt 

 over èe ontdekking-en, waarvan hijzelf verklaarde, 

 dat ze hem ontbraken tot het g-even eener behoor- 

 lijke verklaring-, niet onwaarschijnlijk ook het ge- 

 heim der parthenog-enese door hem zou zijn door- 

 zien." 



In de meening- van lewes, dat ook de eerste 

 waarneming' der zoo even genoemde hermaphroditi- 

 sche visschen, niet vóór 185G , door dijfossé , zoowel 

 anatomisch als experimenteel tot zekerheid verheven , 

 •aan aristoteles behoort te worden ontzegd , kan ik 

 niet deelen. Zijne uitspraken daarover zijn niet on- 

 duidelijk. Dat hij tot zijn besluit g - ekomen is, niet 

 zoozeer door directe waarneming - der bevruchting; of 

 door de aanwijzing- ook van de mannelijke sexuële 

 organen , dan wel door eene van die gelukkige gis- 

 singen , waardoor hij ons meer dan eens verbaast , 

 kan aan het feit der anticipatie , als zoodanig , geen 

 afbreuk doen. 



Maar wél moet met lewes worden erkend , hoe 

 vooral hier het gevaar dreigt , waarop reeds boven 

 werd gewezen : dat wij , de waarde van aristoteles' 

 ontdekkingen afmetende , niet van het standpunt 

 der kennis van zijnen tijd, maar van den onzen, 

 die waarde in niet geringe mate overdrijven. Hier- 

 van voorbeelden aan te halen , zon voorzeker over- 

 bodig zijn. 



Ik moet besluiten. Laat mij dat doen met de 

 poging, uit de u voorgelegde beschouwingen te ko- 

 men tot een eindbesluit. 



?, 



