25 



navolgers als albertus magnus, gesneb en anderen 

 niet zou zijn onopgemerkt gelaten. Zij hebben in 

 de geschriften van hunnen meester geen systeem ge- 

 zien; wat zou óns verpligten, daarin een systeem te 

 zoeken ? ! En de zoo uiteenloopende gevoelens van 

 verschillende schrijvers , - — ons door bona meijer in 

 zijn bekend geschrift over de dierkunde van aristo- 

 teles uiteengezet — kunnen wel niet nalaten, onzen 

 twijfel grootelijks te versterken. Temeer, waar juist 

 diegenen onder hen , die zich , zonder rhetorische 

 overdrijving , lieten leiden door eene zorgvuldige kri- 

 tiek (wij noemen slechts whewell en agassiz) tot het 

 resultaat worden gebragt , dat in de werken van 

 aristoteles (ik gebruik de eigen woorden van laatst- 

 genoemden schrijver) » een systeem , eenige classifi- 

 catie , of eenig schema (framework) voor de verdee- 

 ling van het dierenrijk in grootere of kleinere groe- 

 pen, ten éénemale wordt gemist" 8 ). 



In der daad is het geenzins een bewijs, dat aris- 

 toteles zich een systeem zou hebben samengesteld , 

 indien het ons ook al , in 't bezit onzer tegenwoordige 

 kennis , gelukken mag , door het bijeenverzamelen en 

 tegenover elkander stellen van de door hem aange- 

 nomen groepen , te geraken tot eenig* systeem. Juist 

 dit is al te veel geschied , en men heeft hier even- 

 zeer als elders (wij komen er aanstonds op terug) — 

 om de juiste uitdrukking van lewes te gebruiken — 

 in de schriften van aristoteles de kennis van den 

 nieuweren tijd » ingelezen." En het vergaat ons , 

 dat doende , niet anders dan » den alchimist , die met 

 groote verrukking in zijne smeltkroes het edel me- 

 taal terugvindt , door hcmzelvcn onbewust daarin 

 U-ebragt." 



