RENE ET Te ee 
248 ; 
Art aufzuweisen hatte“. Der Verfasser erblickt (loc. cit., 1887, XXI, 
S. 414) eben in den Opfersteinen die ersten aus diesem Gebiete 
bekannt gewordenen „nicht historischen Dokumente“, meint 
aber selbst in einer späteren Abhandlung (loc. cit., 1890, XXIV, 
S. 166), daß die entscheidende Lösung der Frage über die Be- 
deutung der Schalensteine „von prähistorischen Fundgegen- 
ständen in ihrer Nähe zu erwarten“ sei. 
In der unmittelbaren Umgebung des „Eibensteins“ bei Sum- 
merau (Eisenbahn Linz—Budweis), der von J. J. Ammann (Mitteil. 
d. anthropolog. Ges. Wien, XVI, (VI n. f.) 1886, S. 56—58) als 
„altheidnischer Opferstein“*) beschrieben wurde, haben sich bis 
jetzt auch noch niemals prähistorische Gegenstände gefunden, ob- 
wohl diese Felsgruppe (auch hier wieder grobkörniger Granit!) 
ziemlich nahe an einer alten Verkehrsstraße gelegen ist. 
F. X. Kießling erwähnt zwar (loc. cit. S. 39) eine Feuerstein- 
spitze, mehrere „Schabsteine o. dgl.“ und „Steinbeile beziehungs- 
weise Schlagsteine“, die in der Nähe des „Brünndlsteins“ und „auf 
dem zweiten Gůlsenberge“ gefunden worden sind und bemerkt 
hierzu, daß diese Funde auf eine uralte Besiedlung der Gegend 
schließen lassen und bei der Beurteilung der Schalensteine als 
Opfersteine nicht außeracht gelassen werden dürfen. Außerdem 
werden (ib. S. 41 f.) noch verschiedene andere Funde (ein Bronze- 
kelt, Ringe aus Bronzedraht, Steinhämmer, steinerne Pfeilspitzen) 
aus den Umgebungen von Raabs, Unter-Pfaffendorf, Wolfsbach, 
Drosendorf ete, erwähnt. Alle diese Funde haben — ganz abge- 
1) Es muß hier bemerkt werden, daß Ammann (loc. cit. S. 58) nur die 
am Eibenstein vorhandenen „Stufen“ als „unbedingt künstlich“ erklärt, 
während nach seiner Ansicht die Schalen „auf mechanischem und chemischem 
Wege von der Natur geschaffen sein könnten“. Stufenähnliche Vertiefungen 
werden aus mehreren Schalensteingebieten angegeben; es wird jedoch vielfach 
bezweifelt, daß es sich hierbei um wirkliche, künstlich eingehauene Stufen 
handelt, da dieselben in der Regel ihrem angeblichen Zwecke, das Ersteigen 
schwer zugänglicher Schalensteine zu erleichtern, durchaus nicht zu entsprechen 
vermögen. Schon Gruner hat (loc. eit. S. 29) ganz richtig bemerkt, daß die 
Ausmeißelung ebener Flächen zum Aufsetzen der Füße viel zweckmäßiger 
und überdies leichter herzustellen gewesen wäre. Auf einem Granitblock 
des Eibensteins führen nach Ammann derlei „Stufen“ von oben herab zum 
überhängenden Rande des Steines; diese Anordnung beweist wohl 
schon durch sich selbst, daß die betreffenden Vertiefungen keine künstlich 
angebrachten Stufen, sondern offenbar nur zufällige Auswitterungen — eine 
Art unvollkommener Schalenbildung — sind. 
