266 
deckend, mehrere rundliche Blöcke ganz regellos angehäuft, so daß 
das Ganze durchaus nicht den Eindruck einer künstlichen Stein- 
setzung machte. Ein großer, spitzer Block stand ehemals, in ähn- 
licher Weise wie der oben beschriebene eingekeilt, zwischen den 
großen, länglich-runden Blöcken des sogenannten „Paulsteines“; 
durch Unterwaschung verlor er die Stabilität und stürzte auf seine 
Nachbarn, wobei er in zwei Stücke zerbrach. Auch hier ist die 
Anordnung der Blöcke eine durchaus regellose, so daß die An- 
nahme, es handle sich hier um eine vorgeschichtliche Grabstätte, 
gar keine Berechtigung hat. Im Einklange hiermit stebt auch das 
durehaus negative Ergebnis der sowohl zwischen den Blöcken als 
auch in deren nächster Umgebung ausgeführten Nachgrabungen. Ein 
von Menschenhand aufgerichteter prähistorischer Malstein (Menhir) 
ist also in unserem Gebiete ebensowenig zu finden wie sonst irgend- 
wo in Mitteleuropa. Ich bemerke dies deshalb, weil der Verfasser 
des „Fehdebriefes“ im „Zmaimer Tagblatt“ vom 8, September 1903 
neben anderen altgermanischen Steindenkmälern auch einen „Män- 
hir“ aus unserem Gebiete (aus der Gegend zwischen Zlabings und 
Königseck) erwähnt. 
Durch ein Spiel des Zufalls kann sich die Anordnung der 
Granitblöcke ausnahmsweise auch so gestalten, daß man beim ersten 
Anblick der Gruppe an die als „Dolmen“ bekannten prähistorischen 
Steindenkmale erinnert wird. Auf mährischem Boden scheinen diese 
auffälligen Gebilde allerdings nicht beobachtet worden zu sein !); aber 
in demselben Granitgebiete, dem die westmährischen Schalensteine, 
angehören, steht jenseits der Landesgrenze, auf böhmischem Boden 
der sogenannte „Landstein“, den schon Richly (in den Pamätky 
arch. usw., 1879, XI, Taf. XI, Fig. 4) gut abgebildet hat; eine 
weniger gute Abbildung findet sich auch bei Woldïich (Pamätky 
arch. 1896, XVII, S. 167 und „Archiv für die Landesdurchforschung 
Böhmens, XI, 1898, S. 10, Fig. 4) und bei L. Niederle („Lidstvo 
v době předhistorické“, 1893, S. 148, Fig. 88). Der „Landstein“ 
besteht aus einer großen, flachen Platte, die an zwei Stellen durch 
kleinere plattige Granitblöcke gestützt ist; trotzdem ist die Ähn- 
lichkeit mit einem Dolmen nur eine sehr unvollkommene, da die 
beiden Stützen unschwer als in situ befindliche Verwitterungsreste. 
1) Die entfernte Ähnlichkeit des „Paulsteins* mit einem Dolmen ist 
nur auf das Vorhandensein einer breiten Kluft, die einen der größten Blöcke 
in zwei isolierte Stücke teilt, zurückzuführen. 
