[û6 utilité des périodes 



dans son Almageste, les attribue, comme la précédente, à 

 Hipparque, qui les avait déduites, paraît-il, d'un très-grand 

 nombre d'observations anciennes perdues malheureusement 

 depuis. Les deux périodes d'Hipparque de 5,458 et 4,267 mois 

 ont été prises pour bases fondamentales des tables de l'Alma- 

 geste, mais je considère, pour moi, comme très-probable que les 

 anciens astronomes ne croyaient point ces périodes absolument 

 vraies, comme le dit Ptolémée , et qu'ils corrigeaient leur 

 inexactitude évidente par des procédés qui ne nous ont pas plus 

 été transmis que les observations chaldéennes d'où elles avaient 

 é ! ;é tirées. 



Cette opinion me paraît corroborée par les paroles mêmes 

 que Ptolémée ajoute, après avoir mentionné ces périodes : 



« Telle est la méthode que nos prédécesseurs ont suivie dans 

 ces recherches ; il est aisé de voir quelle n'est ni simple ni 

 facile, mais qu'elle demande beaucoup d'attention (1). » 



Ptolémée montre par là que la substitution de la méthode 

 des tables aux anciens procédés astronomiques n'a été faite par 

 lui qu'en vue de la facilité et de la simplicité de l'exposition et 

 des calculs. 



Or, puisque nous ignorons les points essentiels de ces 

 méthodes compliquées et savantes, je ne vois pas sur quel fon- 

 dement nous pourrions les taxer d'inexactitude. 



En essayant de rapprocher des éclipses où je retrouvais des 

 circonstances, sinon identiques, au moins peu différentes, j'ai été 

 fort surpris, je l'avoue, de retrouver presque aussitôt toutes ces 

 périodes anciennes, ainsi que leurs multiples et sous-multiples. 



Je donnerai, à la suite de ce mémoire (Append., note G), 

 quelques détails techniques sur ces périodes, et les variations 

 dans le mouvement de la lune et du soleil qui les accompa- 

 gnent. J'ai pu constater, de cette manière, que le sare et le tri- 



oJt'j); xv y.y.T'/.-JOr^xi'/rj. 



