228 SUR UNE TRADITION CHINOISE. 



jour Kia-tse, mais c'est aller trop loin que d'appuyer une telle 

 conjecture de l'autorité d'un texte qui est loin d'avoir la préci- 

 sion que Fréret lui a donnée. 



Néanmoins la tradition dont il s'agit ici est digne de remarque. 

 D'après d'autres documents qu'il avait dans les mains, voici ce 

 que dit encore Fréret dans son mémoire (p. 194) : 



« Les Chinois regardent la réunion du solstice et de la syzy- 

 « sie au moment de minuit d'un jour Kia-tse comme d'un très- 

 <( bon augure, et cette opinion, qui est ancienne en Chine, dé- 

 « termina Sse-ma-tsiene à choisir l'époque du solstice de 

 « l'an io5... » 



« Sse-ma-tsiene prit pour époque radicale de son calendrier 

 « et de ses tables un solstice d'hiver qu'il supposa joint avec 

 « une syzygie et avoir précédé de six heures le moment de mi- 

 te nuit d'un jour Kia-tse, qui répond au 25 décembre de l'an io5 

 « av. J.-C. Il le supposait postérieur d'un cycle de 19 ans à un 

 « autre solstice qu'il croyait être arrivé au moment de minuit 

 « d'un jour Kia-chin ou 21 e d'un cycle, le 24 décembre 124. 

 « On est instruit de ce détail par Lieou-hin, qui cite un écrit de 

 « Lo-hia-hong qui avait aidé Sse-ma-sien dans son travail. » 



Ces divers passages de Fréret trouvent une confirmation par 

 la table donnée par Gaubil (tome II du recueil Souciel, p. 34) 

 et que ce savant missionnaire attribue à Pan-Kou, continuateur 

 de l'œuvre de Sse-ma-tsien. Il serait intéressant d'examiner en 

 détail ce point. C'est en m'appuyant sur cette tradition que j'ai 

 cru pouvoir placer la date de cette coïncidence remarquable de 

 la syzygie, du solstice et du commencement du jour Kia-tse au 

 temps de Tchuen-hio, et non au temps de Hoang-ti; car le 

 10 janvier 2450 av. J.-C. ne saurait convenir au règne dé ce 

 dernier empereur, ainsi que l'a pensé Fréret, qu'en s'écartant 

 beaucoup des données de la chronologie chinoise. Les raisons 

 alléguées par Fréret ne me paraissent point suffisantes pour 

 expliquer une telle divergence de plus de deux siècles. Quoi- 



