AVANT L’ADOPTION DU SYSTÈME MÉTRIQUE. 119 
peu, pour augmenter l'impôt que leur payaient les vassaux ou tenan- 
ciers. 
Dans tous les cas, les mesures linéaires, en l'absence d’étalons 
fixes, ont toujours tendu à s’allonger : nous le montrerons bientôt 
pour le pied Grec, comme pour le pied Romain, et il est permis de 
présumer que si un jour, par impossible (1), les étalons types du 
mètre venaient à être perdus, on aurait grande chance, lorsqu'on 
voudrait reconstituer sa longueur, de lui trouver quelques fractions 
de millimètres de plus que ne lui ont donné les auteurs du système 
métrique. Car il ne saurait être question de retrouver une seconde 
fois la longueur exacte du mètre des archives, en mesurant un arc de 
Méridien terrestre, fût-ce même l'arc du Méridien de Paris. 
Un des exemples les plus remarquables du défaut de fixité des 
étalons dans les temps écoulés, est la réforme opérée en 1668 dans 
la longueur du pied de roi. L'adoption de la toise du Pérou en 1766 
en est une autre preuve toute récente. La première modification a 
eu pour objet de raccourcir de 5 lignes (ou 0" 0112) la longueur de 
la toise de France. Le pied de roi, dont la longueur actuelle est 
de 0" 3248, valait alors 0" 3267. Les raisons de cette réforme ne 
sont pas connues; mais elle est mentionnée comme un fait accompli 
dans un mémoire de M. l'abbé Picard, inséré dans les comptes- 
rendus de l’ancienne Académie des sciences (2). « Parisiis anno 1668 
facta est reformatio pedis latomorum, quorum sexpeda veram exce- 
debat lineis quinque. » Elle est rappelée dans divers travaux posté- 
(1) Si les Archives de la France et le Conservatoire des Arts et Métiers 
avaient été brûlés dans les incendies allumés par la Commune de Paris, en 
1871, les seuls étalons prototypes du mètre qui existaient alors auraient 
disparu, et il aurait fallu déterminer à nouveau la longueur officielle du 
mètre. 
(2) Mémoires de l'Académie des Sciences, tome VI, page 536. 
A la page suivante, on lit : « Le pied de Paris dont on s’est servi est celui 
qui fut réduit l’an 1668, conformément à la toise du Châtelet. » — 
M. Auzout, Mesures prises sur les originaux et comparées avec le pied du 
Châtelet de Paris. 
