126 ESsAI SUR LES DIVERSES MESURES USITÉES EN FRANCE 
effet, que les cannes de Carcassonne et de Toulouse valaient 6 pieds 
Romains, et on se servait à Bordeaux d’une brasse de 5 pieds 
(1" 7837), qui n’était autre chose que la canne de Carcassonne 
(1* 784) (1). 
IT. 
Influence de la réforme de 1668 sur les mesures linéaires 
dans l’ancienne France. 
La réforme de 1668 amena malheureusement une grande pertur- 
bation dans les mesures linéaires en France. Les rapports des 
mesures locales avec le pied de roi étaient établis depuis longtemps, 
Quand celui-ci fut raccourci, quelques provinces modifièrent la lon- 
gueur de leurs pieds ou de leurs cannes pour conserver le rapport 
ancien. D’autres s’en tinrent à leurs mesures primitives par la 
force de l’habitude, ou par amour des usages locaux. De là, une cause 
de confusion qui n’a pas été généralement aperçue. 
Aussi, quand on cherche à expliquer des anomalies incontestables 
entre des mesures qui devraient être identiques, il suffit souvent de 
remonter à la réforme de 1668 pour trouver la raison de différences 
singulières au premier abord. 
Ainsi, à Montpellier, à Nimes, à Avignon, la canne, dérivée de la 
Toise de France, valait à peu de chose près 6 pieds de roi; et cepen- 
dant, la canne de Nimes, (1" 9761) n’a pas la même longueur que 
celle de Montpellier (1® 9874). Pourquoi cela ? C'est que, 
avant 4668, les cannes de Nimes et de Montpellier, divisées toutes les 
deux en 72 menus, obéissaient à l'équation, 72 menus — 73 pouces, 
autrement dit G pieds 4 pouce (2). 
Depuis cette époque la canne de Montpellier a conservé sa lon- 
gueur, mais son rapport avec le pied de roi à changé. Au contraire, 
(4) Voir les Tables de réduction des mesures et poids en usage dans le dépar- 
tement de la Gironde, par Lescan, professeur de mathématiques. Paris, 1803. 
(2) La canne ne s’est pas toujours divisée en 72 menus. La division 
