DE LA MURENE ANGUILLE. 5qi 



milieu de cette terre ou de ce sable humecté qu'on voit frétiller 

 les murènes qui viennent de paroître à la lumière : Aristote a 

 pensé que leur génération étoit due à cette fauge. Les mères vont 

 quelquefois frotter leur ventre contre des rochers ou d'autres 

 corps durs, pour se débarrasser plus facilement des petits déjà 

 éclos dans leur intérieur ; Pline a écrit que par ce frottement 

 elles faisoient jaillir des fragmens de leur corps, qui s'animoient, 

 et que telle étoit la seule origine des jeunes murènes dont nous 

 exposons la véritable manière de naître. D'autres anciens auteurs 

 ont placé cette même origine dans les chairs corrompues des ca- 

 davres des chevaux ou d'autres animaux jetés dans l'eau, cada- 

 vres autour desquels doivent souvent fourmiller de très-jeunes 

 anguilles, forcées de s'en nourrir par le défaut de tout autre ali- 

 ment placé à leur portée. A des époques bien plus rapprochées de 

 nous, Helmont a cru que les anguilles venoient de la rosée du 

 mois de mai ; et Leuwenhoeck a pris la peine de montrer la 

 cause de cette erreur, en faisant voir que dans cette belle partie 

 du printemps, lorsque l'atmosphère est tranquille et que le calme 

 l'ègne sur l'eau , la portion de ce fluide la plus chaude est la plus 

 voisine de la surface, et que c'est cette couche plus échaulfée, 

 plus vivifiante, et plus analogue à leur état de foiblesse, que les 

 jeunes anguilles peuvent alors préférer. Schwenckfeld , de Bres- 

 law en Silésie, a fait naître les murènes anguilles des branchies 

 du cyprin bordelière ; Schoneveld, de Kiel dans le Hostein , a 

 voulu qu'elles vinssent à la lumière sur la peau des gades mo- 

 rues, ou des salmones éperlans. Ils ont pris l'un et l'autre pour 

 de très-petites murènes anguilles, des gordius, des sangsues, ou 

 d'autres vers qui s'attachent à la peau ou aux branchies de plu- 

 sieurs poissons. Eller, Gharleton, Fahlberg, Gesner, Birckholtz, 

 ont connu, au contraire, la véritable manière dont se reproduit 

 l'espèce que nous décrivons. Plusieurs observateurs des temps 

 lécens sont tombés , à la vérité , dans une erreur conibatlne 

 même par Aristote, en prenant les vers qu'ils voyoient dans les 

 intestins des anguilles qu'ils disséquoient pour des foetus de ces 

 animaux. Leuwenhoeck a eu tort de chercher les œufs de ces 

 poissons dans leur vessie urinaire , et Vallisnieri dans leur vessie 

 natatoire : mais Muller, et peut-être Mondini , ont vu les ovaires 

 ainsi que les oeufs de la femelle ; et la laite du mâle a été égale- 

 ment reconnue. 



D'après toutes ces considérations , on doit éprouver uu assez 



