20 LES MICROBES. 
En 1835, Raspail, étudiant au microscope la structure des 
plantes et celle du tissu adipeux chez les animaux, émit l’idée 
qu’il existait entre elles une grande analogie et que, d’une 
manière générale, tout organisme est un agrégat de cellules. 
Il faut bien l’avouer, les travaux de Raspail n’ont été 
d'aucune utilité pour les progrès de la science. Cet homme, 
qui a eu plusieurs grandes et belles conceptions, n’a su mener 
à bien aucune d’elles. C’est ainsi que Schwann lui a ravi la 
gloire de l'invention de la théorie cellulaire. 
En Allemagne, Schwann, Virchow et ses élèves Conheim 
et Recklinghauser ; en France, Lebert, Charles Robin et ses 
élèves Cornil et Ranvier ont fondé l’histologie normale et 
pathologique. Nous ne voulons pas exposer les évolutions 
des divers systèmes qui se sont succédé dans l’étude de la 
cellule. L’histogénèse normale mise en présence de l’histo- 
génèse pathologique a donné des résultats importants en 
démontrant qu’il n’y avait pas une différence aussi grande 
qu’on le croyait entre un tissu malade et le même tissu à 
l’état sain. L'étude des tumeurs hétérogènes a produit un 
grand nombre de travaux d’une grande valeur. Dans cet 
ordre d'idées, citons un exemple emprunté à l’ouvrage de 
M. Duclaux : « Les feuilles de chêne, une fois formées, sont 
« destinées à remplir certaines fonctions, en conservant à 
« peu près leurs formes. Qu’un point de leur surface vienne 
« à être piqué par l’insecte producteur de la noix de galle, 
« et le travail fonctionnel, produit au point atteint, va 
réveiller autour de lui des forces endormies, qui bientôt 
« produisent physiologiquement un tissu nouveau aont 
« l’origine est pathologique. » On a ici, comme pour les 
fibromes, les myxomes, etc., le développement d’un tissu 
hétéromorphe, dont l'étude, à un moment donné, démontre 
évolution physiologico-pathologique. 
Si les études d’histologie normale ou pathologique offrent 
