NOTE SUR LE PONT MORAND. Gt 
dépensé beaucoup en indemnité pour les dommages suc- 
cessifs qu’on lui causera, en l’enterrant d’abord d’un mètre, 
suivant le projet actuel, et dans l'avenir d’une quantité en- 
core indéterminée; car on nous annonce que les niveaux 
proposés pour les abords du nouveau pont ne sont que pro- 
visoires. 
Il faut convenir que c’est un présage peu rassurant pour 
les propriétaires voisins. 
Pour justifier lexhaussement des quais et l’enterrement 
des maisons, on nous dit qu'on y est obligé par le niveau 
supérieur des clés de voûte. 
C’est précisément la conséquence forcée d’un pont en 
pierre, et nous n’avons jamais dit autre chose. 
Pour faire un pont de pierre, on est donc forcé de relever 
les quais et d’enterrer les maisons; mais rien n’oblige à faire 
un pont de pierre là où, depuis un siècle, plusieurs généra- 
tions ont passé sur un pont de bois, et s’en sont bien trou- 
vées ; lorsque l’industrie moderne met à notre disposition 
des moyens nouveaux de construction économiques et pra- 
tiques, inconnus de nos anciens. 
Il est donc bien prouvé et reconnu que, si l’on défigure 
nos quais et bouleverse nos maisons, c’est uniquement parce 
qu'on le veut bien, et pas le moins du monde parce qu’on y 
est forcé par l'intérêt public, qui serait beaucoup mieux 
satisfait autrement. 
Au-dessus du sommet des voûtes on prend o m. 50 c. pour 
le pavage. Quand on a toute liberté, on peut prendre ce qu’on 
veut; mais, dans la circonstance, cette hauteur peut paraître 
exagérée. 
En faisant au sommet des voûtes des chapes en bitume 
