66 NOTE SUR LE PONT MORAND. 
de le reconstruire, et l’on n’a rien fait encore, parce que Îles 
uns disent : arches en fonte, et les autres : arches en pierre ; 
sans vouloir rien entendre contre leur avis. 
Il m'a semblé que les lenteurs de cette affaire indiquaient 
clairement que la vérité ne se trouvait pas dans ces deux so- 
lutions; naturellement on doit en conclure qu’elle se trouve 
ailleurs. 
Pour intervenir je n’ai pas d’autre titre que celui de Lyon- 
nais et de riverain ; comme dans la question des eaux, lors- 
que je me suis fait un cas de conscience de dire : que pour 
laver les égouts (besoin qui se fait toujours sentir), il était 
bien inutile de dépenser beaucoup, en élevant l’eau à cin- 
quante mètres, quand on doit l’employer au-dessous du sol, 
et qu'on peut l’introduire directement dans les égouts en la 
prenant au Rhône, et chez les teinturiers de Saint-Clair, 
presque sans bourse délier. 
Deux projets sont donc en présence pour remplacer le 
vieux pont de bois. 
L’un avec arcs en fonte, approuvé déjà, faute de mieux, 
par le Conseil des ponts et chaussées, sous réserve de modi- 
fications, devant augmenter le débouché autant que possible. 
L'autre en pierre, auquel les ingénieurs n'auraient jamais 
pensé, s’il n’avait pas été demandé par le Conseil municipal 
de Lyon, appelé à faire contribuer la Ville dans la dépense. 
Les ingénieurs n’ont dans ce projet qu’une paternité deren- 
contre; comme les avocats d'office, ils ont dû employer tout 
leur talent à plaider les circonstances atténuantes. Je m'’en- 
presse donc de reconnaître que ce n’est pas à eux que ma 
critique s’adresse. ; 
