70 NOTE SUR LE PONT MORAND. 
Le système que je propose n’est pas neuf ; il est employé 
généralement dans les passages difficiles, qui exigent une 
grande portée. 
Depuis le pont de la Vézeronce, sur le chemin de Genève, 
qui fut un des premiers en France, il y a vingt-six ans, on 
en a fait partout. 
C’est ainsi que, vers le fort de l’Écluse, le pont de Lon- 
geray traverse le Rhône à 67 mètres de hauteur par une 
travée centrale de 66 mètres reposant sur des piles en ma- 
connerie de 3 mètres de largeur au sommet. 
Pendant qu'il en est temps encore, je donne cette idée à 
ceux qui ont à résoudre cette importante question, et j'aurai 
fait mon devoir en intervenant dans le débat, pour indiquer 
avec ma vieille expérience la solution qui paraît incontes- 
tablement la meilleure, non-seulement à moi, mais à d’autres 
aussi très-compétents, que J'ai consultés et qui la considèrent 
comme la plus rationnelle. 
Je m'étonne moi-même de proposer un pont en fer, quand 
j'ai passé ma vie à faire des ponts de pierre, et que j'ai lutté 
presque toujours avec succès, quand on a voulu m’en impo- 
ser d’autres; il est vrai que nous travaillions en rase cam- 
pagne, à Saint-Clair, à Chazay, à Pont-d’Ain, à Bellegarde 
et ailleurs. Les positions étaient donc tout à fait différentes. 
Le pont à treillis de la Vézeronce a été décidé, précisément 
parce qu’il a été démontré qu’une arche en pierre de 40 mè- 
tres, en plein cintre, était une entreprise longue et difficile à 
réaliser, dans une situation toute spéciale. 
On peut dire, de même, qu’au pont Morand les arches en 
pierre sont impossibles, que des arches en fonte ne valent 
