170 HISTOIRE DES MOLLUSQUES 
où l’on trouve /ul, et mestbata pour la coquille, et chomet, 
chemata, sachel, limaza, pour l'animal qui l’habite. Bochart 
regarde comme étant le même animal que le sabbelul des Hé- 
breux, le 7'hiblala des Chaldéens dont il est dit : Reprile, 
quod humectat viam suam. » 
L'idée d’un corps qui fond, qui coule comme la cire ou le 
limaçon revient plusieurs fois dans la Bible. Mais une seule 
fois le texte Hébreu emploie l'expression sabbelul; dans les 
autres passages, nous lisons le mot dônah, dans les psaumes 
et dans Michæos ; cette dernière expression est traduite par 
la plupart des auteurs dans le sens de cera. Il ne convient 
donc point de donner à ces deux mots hébreux schibeloul et 
dônag la même traduction latine cera, comme nous le lisons 
dans la Vulgate. 
Un mot encore, pour terminer cette étude sur la Malaco- 
logie Hébraïque, au sujet du byssus, terme dont il est souvent 
question dans la Bible. On sait qu’en histoire naturelle 
on donne le nom de byssus aux filaments linéaires que sécrè- 
tent certains Mollusques comme les Mytrles, les Pinna, etc., 
en dehors de leur coquille, et qui servent à les fixer aux ro- 
chers ; ce byssus malacologique est susceptible d’être tissé. 
C. d'Orbigny affirme que les habitants de la Calabre et de la 
Sicile en fabriquent des étoffes précieuses d’un brun doré avec 
des reflets verdâtres. Le byssus biblique serait de toute autre 
nature. Etait-il de toile ou de coton? La question, malgré de 
longues et savantes discussions, n’est point encore résolue. 
Mais quoi qu’il en soit, il paraît généralement admis que ce 
byssus de la Bible, comme ceux dont parle Hérodote à propos 
des momies Égyptiennes, était d’origine végétale et non point 
animale. 
En résumé, la plupart des expressions malacologiques 
introduites dans la Bible latine, notamment dans la Vulgate, 
