270 HISTOIRE DES MOLLUSQUES 
frappaient d’interdit celles des victuailles qui étaient à la 
portée des masses. C'était incontestablement une louable 
mesure de prudence. Mais parfois aussi, il faut bien le dire, 
cette appréciation culinaire n’était basée que sur des considé- 
rations purement chimériques, appartenant au domaine de la 
légende, et qui n’avaient absolument rien à voiravecla santé et 
la prospérité d’une nation. 
Nous avons vu, par l’examen des textes sacrés, de quelle 
rigueur étaient frappés chez les Hébreux la totalité de nos 
Mollusques aquatiques, bien inoffensifs pourtant, et certaine- 
ment plus utiles que nuisibles à lalimentation: « Tout ce qui 
se remue et qui vit dans les eaux, est-ilécrit dansle Lévitique, 
sans avoir de nageoires ni d’écailles, vous sera en abomi- 
nation et en exécration. — Vous ne mangerez point de la 
chair de ces animaux, et vous n’ytoucherez point lorsqu'ils 
seront morts. — Tous ceux qui n’ont point de nageoires, 
ni d’écailles dans les eaux, vous seront impurs(r).» Quelle 
peut-être la cause d’un pareil rigorisme ? Il nous paraît assez 
difficile à expliquer. Peut-être faut-il se contenter de le cher- 
cher dans un défaut d’éclectisme gastronomique. Si quelques 
Mollusques marins sont d’une digestion lourde et difficile, 
on a dü sans doute en conclure que tous les Mollusques ma- 
rins étaient indistinctement indigestes,et partant, nuisibles à 
la santé. 
Quant aux Mollusques terrestres, il n’en est point encore 
question. Mais, sans aucun doute, l'horreur, le mépris, l’aver- 
sion même que les anciens éprouvaient à la vue de la 
Limace, du Schibeloul, rampant sur un sol humide impré- 
gné de sa bave mucilagineuse, qu’il soit nu, ou qu’il porte 
avec lui sa maison, toutes ces raisons, disons-nous, expli- 
quent suffisamment sans doute pourquoi l’auteur du troi- 
1) Leviticus, cap. IX, vers. 10, 11 et 12. 
, P 1 1 
