125 
auf einer Steinbank im Gespráche darstellt: Petrasch im beguemen 
Haushabit, in der reichen Fülle seiner Locken, ohne Kopfbedeckung, 
einen Tschibuk schmauchend, Windisch in langwallendem ungarischen 
Mantel, hohen Stiefeln und pelzverbrámter Mütze!). 
Der umfänglichste Aufsatz in dieser Zeitschrift ist eine verschollene 
Abhandlung von Petrasch, mit der er, allerdings sehr gegen seinen 
Wunsch, den literarischen Preis der Akademie erhalten hatte. Denn er 
schreibt über diese Zuerkennung an Herz (10. X. 1758): ,,Der Präsident 
und die Direktoren können niemalen um den Preiß mitschreiben, noch 
weniger aber, wenn sie ihn gewonnen hätten, erlangen. Es giebt den 
Argwohn einer Partheilichkeit in der Beurtheilung.“ 
Die Abhandlung umfaßt 131 Seiten, ist mit J. Fr. von P. P. (Josef 
Freiherr von Petrasch Praeses, es ist gewissermaßen seine Antrittsrede 
in der Akademie) gezeichnet und führt den Titel: „„Von der Erfindung“. 
Und das ist wohl jene Schrift, welche bisher einzig und allein in Adelungs 
Fortsetzung zum Jöcherschen Lexikon (5. Bändchen, p. 2042) in freier 
Weise als ,, Tractatus de artium liberalium ortu, Augsburg 1764“ zitiert 
und als Petraschens Eigentum bezeichnet wurde. 
Der Grundgedanke in dieser Abhandlung ist, daß in Sachen der 
Kunst, sowohl in ihrer Theorie als ihrer Praxis, die oberste Instanz der 
Verstand sei und daß der ausübende Künstler in seinen Werken nach 
Einfachheit und Natürlichkeit und insbesondere bei seinen ‚Erfindungen‘ 
nach Wahrheit und Wahrscheinlichkeit in der Nachahmung streben solle. 
Es ist klar, daß beisolchen Ansichten eine höchst nüchterne Auffassung 
von der Bedeutung der schaffenden Phantasie, wo sie vom Rechte freier 
Kombination Gebrauch machen will, in Petraschens Abhandlung herrschen 
wird. 
Von Gewährsmännern über dieses Thema war ihm Horaz, Boileau, 
dem das Beispiel vom Einfach-Erhabenen des biblischen Schöpfungs- 
wortes: Es werde Licht! entlehnt ist, Pope, dem Petrasch gern wider- 
spricht, und U. von König bekannt, dessen Abhandlung vom Geschmack 
er im Anhange zur Canitzausgabe von 1727 in seiner Bibliothek fand?). 
Dagegen scheint ihn Bodmers Abhandlung ,, Von dem Einfluß und dem 
Gebrauche der Einbildungskraft“, obzwar er sie gekannt, nicht sonderlich 
beeinflußt zu haben. 
1) Vgl. dazu die Stiche in Pelzels „Abbildungen böhm. und mähr. Gelehrten“, 
Prag 1777, Bd. 3, 185, und (Windisch) ,,Ungar. Magazin oder Beitr. zur vaterl. 
Geschichte“, 1781, Bd. I. 
2) S. den handschriftl. Katalog, p. 47. 
